Решение № 2-1007/2025 2-1007/2025~М-921/2025 М-921/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1007/2025




31RS0004-01-2025-001175-96 № 2-1007/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Андреева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

с участием с использованием ВКС представителя ответчика ФИО1 по доверенности- ФИО2

в отсутствие представителя истца - «ООО «ПКО «Феникс», ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО

«Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.03.2013 между ПАО Банк ВТБ (в иске ошибочно указано ООО ЭОС) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125287,24 руб. за период с 16.04.2013 по 23.09.2022.

20.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО ЭОС, который 23.09.2022 уступил данное право ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 07.03.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., в том числе: 100000 - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 104000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец – ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по ГЭПС, электронной почтой (л.д.106,111), в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия (л.д.2). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (л.д.107), обеспечила явку своего представителя по доверенности- ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО1, которая не помнит, что заключала в 2013 г. указанный кредитный договор, экземпляра такого документа у неё нет, никакие извещения от истца, Банка не получала. Полагает, что истцом нарушен срок исковой давности, просит применить его последствия в виде отказа в удовлетворения

исковых требований. Считает, что начало исчисления срока должно быть с ДД.ММ.ГГГГ- последний платеж по графику платежей, дата заключения договора цессии и предъявления истцом заключительно счета ДД.ММ.ГГГГ не является новой датой течения срока, поскольку замена стороны в обязательстве не влечет начало течения срока заново. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 07.03.2013 ПАО Банк ВТБ по «согласию на кредит»

ФИО1 ей предоставлен кредит в размере 100000 руб., заключив кредитный договор

№, сроком действия кредитного договора с 07.03.2013 по 07.03.2016, процентной ставкой 36,3 % годовых, ежемесячный платеж каждый период между 17 числами текущего календарного месяца, платежная дата- ежемесячно- 16 число каждого месяца, аннуитентный платеж- 4523,60 руб., пени за просрочку- 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита- 41,21% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), подписанным собственноручно ФИО1 (л.д.14-15), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.16), распиской о получении банковской карты (л.д.16 оборот), анкетой –заявлением на получение кредита (л.д.17 оборот-18), копией паспорта ответчика (л.д. 19-20). Также имеется справка истца о размере задолженности в сумме 100000 руб.(л.д.43). Также суду представлен расчет задолженности с ВТБ24 по договору от 07.03.2013 № № с указанием периода 07.03.2013 по 23.09.2022, основной долг-100000 руб., проценты-23687,24 руб., комиссии- 1600 руб., итого – 125287,24 руб. (л.д.22), расчет задолженности за период с 07.03.2013 по 19.06.2016 (л.д.23-24), Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д.26-27). Согласно данным Правилам кредитный договор заключается посредством подписания физическим лицом согласия на кредит, которое вручается лицу при личной явке в банк ( п. 2.7 л.д.26). Документ «согласие на кредит» ПАО Банк ВТБ истцом представлен.

Истцом к исковому заявлению приложены договоры уступки права требования № ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС от 20.06.2016 (л.д.31-34) с перечнем кредитных договоров, под

№- договор с ФИО1 № от 07.03.2013 задолженность - 125287,24 руб. (л.д.35), договор уступки права требования № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» с истцом (л.д.40-43) с актом приема передачи прав требования, где под № указан договор ПАО Банк ВТБ с ФИО1 № от 07.03.2013 задолженность

-125287,24 руб. (л.д.38).

Принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу, что вышеназванный кредитный договор был заключен, ответчик приняла на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства в размере 100000 руб., предоставленные Банком, сведений о том, что она эти обязательства выполнила ответчик не представила. Сам по себе факт того, что ответчик не помнит о заключении договора данные выводы не опровергают. Истцом представлены вышеперечисленные документы, подписанные собственноручно ответчиком и копия его паспорта.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем сторона ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Истцом выписка по счету не представлена. Из расчета Банка следует, что срок возврата по договору -25.11.2013 (л.д.23), таким образом последний платеж должен был быть осуществлен на указанную дату. При таких обстоятельствах 3-хлетний срок истек 26.11.2016. Вместе с тем сведений о направлении Банком ВТБ 24 заключительного платежа и расторжения договора с требованием возврата денежной суммы на 25.11.2013 материалы дела не содержат. Согласно анкете –заявлению кредит был предоставлен на 36 месяцев (л.д.17-18), последний платеж должен был быть осуществлен 16.03.2016. При таком положении, срок

исковой давности по требованию о защите нарушенного права банка по последнему платежу 16.03.2016 истекал 17.03.2019.

В мировой суд истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 26.02.2025 году, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 был вынесен 12.03.2025, отменен 27.06.2025.

Коль скоро ПАО Банк ВТБ не получил очередной платеж по кредиту, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то следовательно, для защиты нарушенного права по очередному платежу у истца имелось 3 года, которые истекли к моменту заключения истцом договора цессии от 23.09.2022 и обращения в мировой суд в 2025 году.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не прерывает течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении его материального требования, с ответчика не могут быть взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>



Суд:

Валуйский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Андреева С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ