Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018~М-1961/2018 М-1961/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2165/2018

Дело № 2-2165/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тугбаевой Н.В.

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по ордеру от 18 октября 2018 года

Представителя ответчика Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ФИО3, действующего по доверенности от 19 апреля 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Глазовскому отделу инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании права собственности на трактор по приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Глазовскому отделу инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании права собственности на трактор по приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с декабря 2009 года ФИО1 является владельцем движимого имущества- трактора <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет красный. Трактор был приобретен у неизвестного лица в неисправном состоянии, на запчасти. Впоследствии истцом данное транспортное средство было восстановлено, в настоящее время используется в личных целях. Истцу было отказано в постановке на учет в Глазовском отделе инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Настоящим иском ФИО1 просит признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №, основной ведущий мост № №, цвет красный по приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. В объяснениях указал, что трактор марки <данные изъяты> был приобретен в неисправном состоянии. При его покупке паспорт самоходной машины не передавался. Первоначально он имел намерение использовать данный трактор на запчасти. По мере возможности стал приобретать запчасти для трактора, восстановил его. Замену номерные агрегатов и узлов не производил. Трактором пользовался на протяжении всего срока владения открыто, чистил снег на территории базы по <адрес>. В настоящее время имеет намерение использовать данный трактор за пределами своей территории, для этого необходимо поставить его на учет и получить госномера в Гостехнадзоре. За весь период владения трактором с требованием о его возврате никто не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. В объяснениях указал, что трактор с указанными номерными агрегатами на учете в региональной базе техники состоящей на учете никогда не значился. Кроме того, в федеральной базе техники числящейся в угоне не значится. Паспорт самоходной техники отсутствует, получить его не представляется возможным. Истец своими силами восстановил трактор, имеет намерение поставить его на учет, оплачивать налоги.

В судебном заседании представитель ответчика Инспекции гостехнадзора по Глазовскому району ФИО3 в объяснениях указал, что ФИО1 обращался к ним с заявление о постановке на учет трактора <данные изъяты>. Паспорт самоходной техники на трактор и документ, подтверждающий его приобретение представлены не были, в связи с чем, было отказано в постановке на учет. Инспектором при осмотре трактора были сверены номера имеющихся узлов и агрегатов. Кроме того, трактор проверен по федеральной базе техники числящейся в угоне, и в региональной базе техники состоящей на учет, по всем базам был получен отрицательный ответ. Не возражал по установлению права собственности на трактор при наличии достаточных доказательств. Вместе с тем, указал, что для постановки техники на учет необходимо будет устанавливать его техническое состояние, которое проверено не было.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 указанной статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом при рассмотрении настоящего заявления принимаются во внимание положения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает также одним из законных оснований приобретения права собственности, как приобретательская давность. При этом основными элементами, свидетельствующими о возникновении права собственности на движимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение пяти лет. В силу ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательской давности начинает течь не ранее истечения срока исковой давности по требованию лица об истребовании вещи, находящегося у лица, из владения, в соответствии со ст. 301 и ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, в пункте 15 вышеназванного постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Анализируя вышеперечисленное, суд находит, что право собственности в силу приобретательной давности возникает при наличии совокупности обстоятельств, указанных в п.1 ст. 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Истец в своих показаниях указал, что приобрел трактор в декабре 2009 г. по договору купли-продажи в непригодном для использования состоянии, как металлолом. Трактор был продан без паспорта и иных правоудостоверяющих документов. После восстановления трактора, пользовался транспортным средством без правоустанавливающих документов.

В подтверждении обстоятельства покупки истцом в декабре 2009 г. трактора как металлолома, его восстановление и использование в хозяйстве истцом представлены доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9. показала, что с 1991 года сожительствует с ФИО1. Зимой, около 10 лет назад ФИО1 у кого-то приобрел трактор на запчасти. ФИО1 длительное время ремонтировал трактор. После восстановления он пользовался трактором по уборке снега на территории его базы, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении всего периода владения ФИО1 пользовался трактором как своим собственным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10. суду показал, что знаком с ФИО1 и его отцом. В 2010 года по просьбе ФИО1 помогал его отцу ремонтировать трактор <данные изъяты>, красного цвета.

Товарными чеками от <данные изъяты> подтверждается приобретение в ООО «Глазовагротех» деталей для трактора <данные изъяты>.

Товарными чеками от <данные изъяты> подтверждается приобретение в ООО «Глазовагротех» деталей для транспортного средства МТЗ.

Судом установлено, что 27 июля 2018 года ФИО1 обращался в Гостехнадзор для постановки трактора <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, цвет красный на государственный регистрационный учет.

Гостехнадзором отказано в приеме документов в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право собственности на машину на основании п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 N 785.

Государственным инженером-инспектором инспекции гостехнадзора по Глазовскому району 09 ноября 2018 года составлен акт технического осмотра, из которого следует, что трактор колесный <данные изъяты> имеет следующие идентификационный номерные узлы и агрегаты: заводской номер машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, цвет красный. Трактор не имеет государственный регистрационный знак. Трактор не проходил государственный технический осмотр. Паспорт самоходной машины отсутствует. В федеральной базе техники числящейся в угоне не значится, в региональной базе техники состоящей на учете не значится.

Из отчета № 174/08 от 31 августа 2018 года об определении рыночной стоимости трактора <данные изъяты> выполненного ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» представленного истцом, следует, что трактор по своему техническому состоянию находится в нерабочем состоянии, общий износ составляет 94%, требует полного восстановительного ремонта. Транспортное средств было представлено на осмотр, выявлены дефекты эксплуатации и аварийные повреждения. При осмотре транспортного средства установлена его характеристика: трактор <данные изъяты> колесный, тяговый класс -0,6, заводской номер машины (рамы) №, год выпуска 01.01.1986г., двигатель №, № КПП №, № моста (мостов) №, красного цвета, мото-час нормальный.

Учитывая вышеизложенное, суд находит нашедшим подтверждение нахождение во владении и пользовании истца ФИО1 трактора <данные изъяты> выпуска с обозначенными им номерными узлами и агрегатами с декабря 2009 года. Приведение трактора в исправное состояние, приобретая к нему необходимые детали и запчасти как оригинальные, так и сходные от другой техники, указывает на использование истцом трактора как своим собственным.

Одной из обязанностью владельца транспортного средства является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Для подтверждения добросовестности владения спорным трактором истец имел намерение поставить его на учет. Однако, инспекцией Гостехнадзора ему было отказано ввиду отсутствия документов предусмотренных п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в соответствии с которым, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Дата выпуска трактора <данные изъяты> указана 1986 год.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.1995 года № 460, введены паспорта на самоходные машины, которые выдаются предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07.08.2008 года.

Постановлением № 460 предусмотрена возможность выдачи дубликатов утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07.08.2008 - органами Гостехнадзора - во всех остальных случаях.

Кроме того, вышеуказанным постановлением предусмотрена выдача органами гостехнадзора паспорта на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01 сентября 1995 года (пункт 2).

Следовательно, принимая во внимание дату выпуска спорного трактора, паспорт на данное транспортное средство заводом-изготовителем не выдавался. В связи с чем, представление истцом паспорта на трактор <данные изъяты> не представляется возможным.

Судом установлено, что спорный трактор не имеет государственный регистрационный знак, не проходил государственный технический осмотр. Из объяснений истца установлено, что гражданина передавшего ему данный трактор он не знает, договор в письменном виде не составлялся ввиду того, что транспортное средство было в неисправном состоянии.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в соответствующих органах в установленном порядке.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, отсутствие необходимых документов для постановки самоходной машины на технический учет не свидетельствует о наличии у истца спора о принадлежности ему самого трактора.

Таким образом, отсутствие у истца документа, подтверждающего приобретение трактора, паспорта транспортного средства явились объективным препятствием для проведения государственной регистрации данного транспортного средства и прохождение государственного технического осмотра.

Длительность и непрерывность владения истцом спорным трактором течение пятилетнего срока владения, также с учетом срока истребования из чужого незаконного владения (3 года) нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установление исправного или неисправного технического состояния трактора не влияет на признание права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Притязаний на данный трактор за весь период его владения истцом никем не предъявлялось. Доказательств обратного, данном обстоятельству не представлено. Напротив, по данным Гостехнадзора спорный трактор в федеральной базе техники числящейся в угоне не значится, в региональной базе техники состоящей на учете не значится.

Иным способом иначе как судебным, установить право собственности на данный трактор истец не может. Истец имеет намерение осуществлять эксплуатацию данного трактора без ограничений его территориального передвижения. При этом, истец зная, что эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством, настоящим обращением в суд выполняет первоначальное требование закона для прохождения регистрации трактора получение правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд находит установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Глазовскому отделу инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании права собственности на трактор по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор <данные изъяты> колесный, тяговый класс -0,6, заводской номер машины (рамы) №, год выпуска 01.01.1986г., двигатель №, № коробки передач №, № моста (мостов) №, красного цвета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М.Бекмсансурова

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.