Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-2103/2023;)~М-1274/2023 2-2103/2023 М-1274/2023 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело № 2-183/2024

32RS0003-01-2023-001612-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <адрес>, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении договора аренды, аннулировании сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка он является с 1992 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15 сентября 1994 года №. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, с присвоением кадастрового номера, однако его границы не установлены в ЕГРН. При обращении к кадастровому инженеру с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН, было выяснено, что администрацией Брянского района ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 883 кв.м., расположенного в СДТ «Электрон». Договор аренды был заключен на основании постановления администрации Брянского района, которой была утверждена схема расположения земельного участка, выделенного ФИО3 на территории СДТ. Считает, что утверждение схемы расположения земельного участка является незаконной, поскольку администрация не вправе распоряжаться землями, входящими в СДТ.

На основании изложенного, указывая на то, что земельный участок, сформированный администрацией Брянского район, и переданный в аренду ФИО3 расположен на месте принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, истец ФИО5 просил суд прекратить право аренды по договору аренды № от 1 июля 2022 года на земельный участок, площадью 883 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН запись о регистрации права аренды, возложить обязанность на ФИО3 освободить земельный участок, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил суд аннулировать из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право аренды по договору аренды № от 1 июля 2022 года на земельный участок, площадью 883 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН запись о регистрации права аренды от 8 июля 2022 года, возложить обязанность на ФИО3 в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от металлического забора, отраженного в приложении №2 экспертного заключения ООО «Авторитет» №28/2024.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении, указала, что земельный участок на праве аренды ФИО3 предоставлялся из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а не из земель СДТ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, указывая об отсутствии вины ФИО3 в захвате земельного участка, принадлежащего ФИО5, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Подтвердила, что именно ФИО3 устанавливал металлический забор после предоставления ему данного земельного участка в аренду, поскольку ограждение арендованного земельного участка – это требование арендодателя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).

Как установлено, ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка он является с 1992 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15 сентября 1994 года №. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, с присвоением кадастрового номера, однако его границы не установлены в ЕГРН.

При обращении к кадастровому инженеру с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН, было выяснено, что администрацией <адрес> ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 883 кв.м., расположенный в СДТ «Электрон». Договор аренды был заключен на основании постановления администрации <адрес>, которой была утверждена схема расположения земельного участка, выделенного ФИО3 на территории СДТ.

Указывая на то, что утверждение схемы расположения земельного участка является незаконной, поскольку администрация не вправе распоряжаться землями, входящими в СДТ, истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН, в настоящее время содержатся следующие актуальные записи:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО5. Границы не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сведения о правообладателе отсутствуют, земельный участок находится в аренде ФИО3 с 8 июля 2022 года, сроком по 1 июля 2025 года. Границы установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авторитет».

Как следует из заключения эксперта, при выезде на местность, по результатам натурного осмотра экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется; по периметру отсутствуют какие-либо межевые знаки, позволяющие экспертам определить его местоположение по фактическому пользованию, в том числе исходя из сложившегося фактического пользования 15 лет и более.

Экспертами было предложено собственнику ФИО5 указать на местности границы участка с кадастровым номером №, являющиеся, по его мнению, «фактическими».

Границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам экспертных геодезических измерений (исходя из указанных на местности собственником) приведены в графическом Приложении №1.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 438 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2013г. (регистрационная запись № от 15.04.2013г.) и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.144-145). Дата присвоения кадастрового номера в государственном кадастре недвижимости 28.07.2005г.

Документом-основанием регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (правоустанавливающим документом) явилось свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей от 15.09.1994 №№, выданное администрацией Брянского района (т.1 л.д.37).

Также в материалах гражданского дела представлена членская книжка садовода № от 04.11.1992г., выданная на имя ФИО5

Основанием выдачи указанного свидетельства является постановление администрации Брянского района от 13 октября 1992 года №472 «О передаче государственных актов свидетельств садоводческим товариществам и гражданам в бессрочное (постоянное) пользование землей, на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей». В преамбуле данного постановления указано: «В соответствии с земельным законодательством и на основании решения малого Совета районного Совета народных депутатов от 30.06.1992 г. №952, а также представленных материалов по установлению внешних границ садоводческих товариществ и проектов (схем) организации их территорий, списков членов садтовариществ, получивших земельные участки» следует, что земельные участки в сдт «Электрон» передавались администрацией по согласованию с комитетом по земельной реформе (п.2) в собственность граждан в соответствии с уже разработанным и утвержденным проектом (схемой) организации территории садтоварищества, согласно спискам, предоставленных садтовариществами.

Таким образом, на основании данных установлено, что передача земельных участков гражданам в сдт «Электрон» осуществлялась в соответствии с границами, отображенными на схеме организации СДТ «Электрон», согласно спискам членов садтовариществ.

Из предоставленного администрацией Брянского района в материалы дела списка членов СДТ «Электрон» от 1993 года на получение гражданами свидетельств на право собственности, переданных им бесплатно земельных участков для ведения садоводства, следует, что данный список ограничивается участком №.

При этом, в месте спора, согласно предоставленной администрацией Брянского района схеме организации СДТ «Электрон» (имеются отметки о согласовании 1989 г.), фрагмент которой представлен ниже, указаны номера участков: 466, 468, 470, 472, 476, 478 (четный ряд) и 479, 477, 475, 473, 471 (нечетный ряд).

Указанные в документах даты складываются в следующую последовательность подготовки документов:

- схема организации СДТ «Электрон» - 1989г.;

- постановление администрации Брянского района от 13 октября 1992 года №472 «О передаче государственных актов свидетельств садоводческим товариществам и гражданам в бессрочное (постоянное) пользование землей, на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей»;

- членская книжка садовода № от 04.11.1992г., выданная на имя ФИО5;

- списки членов СДТ «Электрон», утвержденные администрацией Брянского района, - 1993год;

- свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей от 15.09.1994 №№, выданное на имя ФИО5 участок №;

- свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей от 08.09.1994 №№, выданное на имя ФИО6 участок № (имеется в составе документов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №).

Из чего, можно сделать вывод, что не все свидетельства выдавались на основании предоставленного в материалы гражданского дела списка членов СДТ «Электрон», утвержденного в 1993 году. Документов, свидетельствующих о внесении изменений (дополнений) в данный список в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, дата открытия членской книжки садовода №.11.1992г. и уплаченные взносы за 1992 г., 1993г., 1994г., указывают на членство в садтовариществе «Электрон» ФИО5 до выдачи свидетельства на право собственности (1994г.).

При этом, на схеме организации схемы СДТ «Электрон», предоставленной администрацией Брянского района в материалы гражданского дела, в месте спора имеется ряд участков, не включенных в список членов СДТ «Электрон» 1993 года. На данной схеме организации СДТ «Электрон» земельный участок №, принадлежащий ФИО5 не отмечен.

Отличительной особенностью места спора на схеме организации СДТ являются рукописные номера участков, без указания линейных размеров и площадей, в то время как другие участки на схеме имеют четко прочерченные границы, содержат сведения о размерах и площадях.

Массив, включающий в себя земельные участки: №, на схеме СДТ имеет обозначение ограждения (по верхней и нижней границе), а также надпись «Питомник» (место разведения растений), что в совокупности с вышеприведенным анализом документов, может свидетельствовать об образовании на схеме данных участков в более поздний период, чем те участки, которые были указаны в списке членов СДТ.

Также, в материалы дела представлена схема организации СДТ «Электрон», где земельный участок №, принадлежащий ФИО5, отображен, как участок, находящейся в одном ряду с участками нечетного ряда: 479, 477, 475, 473, 471, 469; его границы являются смежными с участками № и № (фрагмент Схемы 2). На схеме 2 вместе с участком №, отображен участок №, которые на схеме 1 не прочитываются.

Вместе с тем, в сведениях ЕГРН, участок <адрес> значится, как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 28.07.2005г.

Из вышеизложенного следует, что из представленных в материалы гражданского дела документов, единственным документом, отображающим участок №, принадлежащий ФИО5, является схема организации СДТ «Электрон», п Проанализировав качество и содержания которой, (отсутствуют какие-либо геоданные, линейные размеры, рукописное отображение участков) эксперты пришли к следующему выводу:

- исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, определить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2023г. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тер. СТ Электрон, площадью 883 кв.м.+/-10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО3 в виде аренды сроком действия с 01.07.2022г. по 01.07.2025г. (т.1 л.д.139-143).

Исходя из документов реестрового дела на земельный участок № (т.1 л.д.164-247) следует, что данный земельный участок был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена путем подготовки и утверждения постановлением администрации Брянского района №263 от 01.04.2022г. схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.214).

Государственный кадастровый учет данного участка был произведен на основании заявления ФИО3 от 26.04.2022г. (т.1 л.д.165) и межевого плана кадастрового инженера ФИО8 (т.1 л.д. 209-214), подготовленного на основании постановления администрации Брянского района №263 от 01.04.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Земельный участок с кадастровым номером №, исходя из сведений ЕГРН является смежным земельному участку с кадастровом номером № (<адрес>), с кадастровом номером № (<адрес>).

Судом, по ходатайству экспертной организации, в электронном виде дополнительно предоставлены:

документы реестрового дела на земельный участок №

документы реестрового дела на земельный участок №

документы реестрового дела на земельный участок №

При проведении натурного осмотра установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 используется вместе с участком № в сдт Электрон с кадастровом номером №: между указанными участками на местности отсутствуют физические границы. Установленное на местности ограждение определяет части фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и части границ земельного участка №

Вместе с тем, правообладателем земельного участка № на местности были указаны границы данного участка, являющиеся, по его мнению, фактическими, которые приведены в Приложении №1. Исходя из результатов, экспертных геодезических измерений, по указанным на местности точкам, часть участка находится за забором и не имеет следов фактического использования. Кроме того, местоположение имеющегося на местности забора, не соответствует границам, указанным ФИО3 в качестве границ фактического пользования.

Из Приложения №1 следует, границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные на местности ФИО7 в качестве фактических, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, указанными на местности ФИО3 в качестве фактических. Справочно, площадь пересечения составляет 421 кв.м.

При этом, сегмент пересечения не имеет следов фактического пользования, в том числе в виде садовых насаждений, строений, благоустройства и т.д. Сегмент пересечения граничит с землями общего пользования и при отсутствии ограждений со стороны земель общего пользования является свободным для доступа неограниченного круга лиц.

В Приложении №2 экспертами приведен совмещенный чертеж границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанных в качестве фактических, и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Из данного Приложения № следует, что указанные в качестве фактических, границы земельного участка с кадастровом номером №, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Из Приложения №, где сведения о местоположении границ земельных участков по сведениям ЕГРН, сопоставлены со схемой организации садтоварищества «Электрон», следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на месте нахождения земельных участков № и № по схеме организации СДТ «Электрон» (Схема 2).

Данные обстоятельства находят подтверждение в документах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №), принадлежащий ФИО3 (правопредшественник ФИО6).

При подготовке межевого плана 20.07.2020г., кадастровым инженером ФИО11 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось согласование с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок №). В заключении кадастрового инженера указывалось, что в части границы 1-н2 земельный участок смежен с землями, относящимися к имуществу общего пользования садового общества. У председателя отсутствуют полномочия для подписания акта согласования. На местности согласование границ н2-3 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как в сведениях ЕГРН отсутствует информация о правах вышеуказанного участка, также на продолжении длительного времени земельный участок не обрабатывался и никто не появляется на территории данного садового товарищества. В связи с чем, на основании части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ земельного участка проходило посредством проведения собрания собственников смежных земельных участков. Объявление о проведении собрания было опубликовано в газете "Деснянская правда" № 27 (9230) от 19.06.2020 г. Обоснованных возражений не поступило, на собрание никто не явился.

Таким образом, установлено, что в соответствии со схемой организации СДТ «Электрон», а также в соответствии с данными межевого плана от 20.07.2020г. кадастрового инженера ФИО11, земельный участок № с кадастровым номером № (ныне правообладатель - ФИО3) граничил с земельным участком с кадастровым номером № (участок №). Исходя из актуальных сведений ЕГРН, смежный земельному участку № (собственность ФИО3), является земельный участок с кадастровым номером № (аренда в пользу ФИО3).

Впоследствии, 24 июля 2020 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № в МБУ «МФЦ» было подано заявление собственника о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате документов без их проведения. Кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровом номером №, где были изменены сведения в части проведения согласования. В заключении кадастрового инженера уже было указано: «В части границы 1-3 земельный участок смежен с землями, согласование не требуется».

Исходя из схемы организации СДТ «Электрон» и постановления администрации Брянского района от 13 октября 1992 года №472 «О передаче государственных актов свидетельств садоводческим товариществам и гражданам в бессрочное (постоянное) пользование землей, на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей» следует, что в границах садтоварищества в месте нахождения спорных земельных участков, имеются земельные участки, переданные в собственность гражданам, а также земли общего пользования, переданные госактами в постоянное (бессрочное) пользование СДТ «Электрон».

Исходя из реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером № в порядке ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был образован и предоставлен администрацией Брянского района из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, как установлено экспертами, формирование данного участка произведено в границах СДТ «Электрон», где земельные участки являются разграниченными по форме собственности (частная собственность, имущество общего пользования).

В судебном заседании, допрошенная в качестве эксперта ФИО12 пояснила, что в ходе проведения экспертизы в результате натурного осмотра и сопоставления полученных данных с первичными документами об образовании земель СДТ следует, что земельные участки с номерами 466- 487 на первичной схеме СДТ отсутствуют, на их месте имеется надпись «Питомник». Место, отведенное под питомник, находится в границах СДТ. Данные земельные участки были образованы на схеме в более поздний период, чем те участки, которые были указаны в списке членов СДТ. Тем не менее, данные земельные участки сформированы на землях СДТ, а не на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на указанные земельные участки гражданам выданы свидетельства о праве собственности на землю, в том числе, и истцу ФИО5 В более поздней схеме СДТ (Схема 2) данные земельные участки обозначены поверх указания «Питомник», то есть фактически образованы из земель общего пользования, принадлежащих СДТ и переданы в частную собственность граждан.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена на основе материалов гражданского дела и путем натурного исследования земельных участков на местности, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, истцом выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем органом, наделенным полномочиями по распоряжении такими земельными участками является администрация Брянского района Брянской области.

Действующие в период выдачи свидетельств положения Земельного кодекса РСФСР указывали, что «Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией».

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов в пожизненное наследуемое владение, Советами народных депутатов по представлению соответствующих кооперативов выдается документ, удостоверяющий их право на землю»

Процедура предоставления земельных участков в границах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан была закреплена на законодательном федеральном уровне и позднее, при принятии федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", где указано, что после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве».

Ст.1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела установлено, и заключением эксперта подтверждено, что земельный участок, принадлежащий ФИО5 находится в границах садтоварищества, то администрация Брянского района Брянской области была не вправе распоряжаться землями СДТ и утверждать ФИО3 схему расположения земельного участка на землях СДТ.

При этом, экспертами предложен единственный вариант устранения несоответствий, выраженных в несоответствиях сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № схеме организации СДТ «Электрон», заключающийся в аннулировании из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об аннулировании из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и прекращении права аренды по договору аренды от 1 июля 2022 года, подлежащими удовлетворению.

После аннулирования данных сведений из ЕГРН, права истца ФИО5 будут восстановлены, поскольку отпадут обстоятельства, препятствующие ФИО5 в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в координатах, путем проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, и при согласовании данных границ со смежными землепользователями в соответствии с требованиями действующего законодательства..

Рассматривая требование истца об обязании ответчика ФИО3 освободить земельный участок от металлического забора, отраженного в приложении №2 заключения эксперта, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и пояснила представитель ответчика ФИО3, указанный забор возводился ответчиком за счет собственных денежных средств.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца об аннулировании границ земельного участка ответчика из ЕГРН, суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о демонтаже забора, установленного ФИО3, и обязывает ФИО3 демонтировать металлический забор, находящийся на земельном участке №.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает требования истца, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 – удовлетворить.

Аннулировать из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право аренды ФИО3 по договору аренды № от 1 июля 2022 года на земельный участок, площадью 883 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН запись о регистрации права аренды от 8 июля 2022 года.

Обязать ФИО3 в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать металлический забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности ФИО5

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2024 года