Решение № 2А-1965/2024 2А-1965/2024~М-1399/2024 М-1399/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1965/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002568-88

Дело № 2а-1965/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отмене постановления, обязании применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия, работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

В исковом заявлении ООО ПКО «СААБ» указывает, что 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <номер обезличен> от 18 ноября 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № <номер обезличен> от 11 октября 2019 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 51 899,05 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация получена взыскателем 19 марта 2024 года из данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте России. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства преждевременно. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес взыскателя не поступали. Жалоба в порядке подчиненности не поступала.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер обезличен>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, в том числе изложенные в исковом заявлении. В случае утраты исполнительного документа ВС № <номер обезличен> от 11 октября 2019 года обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 (л.д.5-8).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8 оборот, 85).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.87).

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены (л.д. 52-53, 86).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.83).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании исполнительного документа от 11 октября 2019 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 51 899,05 руб. (л.д.27-28).

09 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование юридического лица – с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> С 18 ноября 2019 года по 19 сентября 2022 года, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные и другие организации.

Согласно реестру запросов, судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в органы ЗАГС, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД ПФ, Росреестр, банки и кредитные организации (л.д. 32-43).

21 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 декабря 2019 года, 14 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, 09 сентября 2021 года, 19 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

24 декабря 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

29 марта 2021 года, 30 сентября 2021 года, 31 марта 2022 года, 03 октября 2022 года, 04 апреля 2023 года, 05 октября 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответам ГИБДД, Росреестра на имя должника транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.45, 46).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1. ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

В силу ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

14 ноября 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными (л.д.48).

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <номер обезличен> окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству, на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.47).

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

08 мая 2024 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <номер обезличен> (л.д.70).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 08 мая 2024 года с должника взыскано 42 535,86 руб., денежные средства распределялись в порядке очередности по всем взыскателя. Административному истцу перечислено 5 039,57 руб. (л.д. 22-25).

Установлено, что после отмены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель повторно обновил и направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению места жительства должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, то есть комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», были выполнены. Заместителем старшего судебного пристава было отменено постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель повторно обновил и направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным. Взыскатель не утратил возможность для взыскания задолженности с должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель продолжает производить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отмене постановления, обязании применить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.