Решение № 2-2692/2020 2-2692/2020~М-2077/2020 М-2077/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2692/2020

Дело № 2-2692/2020

25RS0001-01-2020-003274-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А., при секретаре: Новоселовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108000,00 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.04.2017 г. по 20.09.2017г. Заключительный счет был направлен ответчику 20.09.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 1458251 5262614)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 144969,48 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.04.2017 г. по 20.09.2017 г. включительно, в размере 144969,48 рублей, государственную пошлину в размере 4099,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен надлежащим образом, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющие доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108000,00 рублей.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору реструктуризации задолженности.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого АО «Тинькофф Банк» (Банк) руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступил и продал, а ООО «Феникс» (Компания) приняла и купила права (требования), в отношении всех кредиторов договоров перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписан сторонами.

По состоянию на день уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №, составила 144 969.48 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требования.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности по договору кредитования № за период с 18.04.2017 г. по 20.09.2017г., что составляет 144969,48 рублей, ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Граф Н.Ю. задолженности в размере 144969,48 рублей.

Наряду с этим, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2192,69 рублей, оплаченная при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.04.2017 г. по 20.09.2017 г. включительно, в размере 144969,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1906,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лушер Т.А.