Решение № 2-3386/2025 2-509/2026 2-509/2026(2-3386/2025;)~М-3174/2025 М-3174/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3386/2025

копия Дело №2-509/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Блакитной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование указал, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор расчетной карты №. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком 60 месяцев под 14,9% годовых. Истец обязанности по кредитному договору исполнил. Ответчик обязанности по кредитному договору надлежаще не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не погасил задолженность. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшее начислений комиссий и процентов не осуществляется. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., штрафы– <данные изъяты>.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., штрафы– <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражает против иска, представила письменные возражения, просит применить последствия пропуска исковой давности. Утверждает, что платежи, указанные в расчете истца, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, она не выплачивала. Эти денежные средства, поступившие на ее банковский счет, были списаны в счет погашения задолженности перед банком без ее ведома.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ГУ ФССП России по <адрес>, которое извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком 60 месяцев под 14,9% годовых.

Погашение должно производиться аннуитетными платежами по <данные изъяты> в месяц, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., штрафы– <данные изъяты>., которые истец просит взыскать в свою пользу.

Ответчик возражает против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день расторжения договора + 30 дней для погашения задолженности).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.п. 24п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз.5 п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения заемщиком (его правопреемниками) обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В таком случае срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней, т.е. срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В расчете /выписке задолженности по договору кредитной линии указано, что после расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) в течение срока исковой давности производились списания со счета ответчика в погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

По утверждению истца, она не выплачивала эти суммы, они поступили на ее счет от иных лиц, и были списаны с ее банковского счета в погашение задолженности.

Вместе с тем возможность списания в счет погашения кредитной задолженности денежных средств, находящихся на банковском счете ответчика, полностью соответствует условиям кредитного договора и практике погашения задолженности по кредитам.

Ответчик обеспечила наличие денежных средств на своем банковском счете, с которого производилось списание задолженности, что обоснованно позволило истцу списать эти суммы в погашение кредитного обязательства, и расценивается судом, как признание долга, поэтому срок исковой давности по настоящему делу прерывался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Других возражений относительно исковых требований ответчик не заявила, доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, и положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд принимает представленные истцом доказательства о наличии и размере задолженности ответчика по договору кредитной карты, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2026 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова