Решение № 2-3018/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3018/2018;)~М-2922/2018 М-2922/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3018/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бюро № 35 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" о признании решения бюро от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Бюро № 35 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" о признании незаконным решения бюро №35 ФКУ МСЭ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период прохождения воинской службы. В ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас из ВС РФ по <данные изъяты>, полученным при ликвидации аварии. В ДД.ММ.ГГГГ органами ВТЭК был признан <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с заключениями военно-врачебной комиссии и межведомственного экспертного совета.

В ДД.ММ.ГГГГ органами ВТЭК <данные изъяты> была подтверждена. В ДД.ММ.ГГГГ при прохождении очередного переосвидетельствования в органах ВТЭК г. ФИО1 истцу <данные изъяты> и не был установлен <данные изъяты>

Заключение военно-врачебной комиссии о полученном увечье на ЧАЭС и требования Закона о ЧАЭС были проигнорированы. В результате чего истец по настоящее время не получает установленное законодательством возмещение <данные изъяты>). Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ бюро № 35 ФКУ ГБ МСЭ было обязано установить ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ бюро №35 ФКУ ГБ МСЭ г. Туймазы приняло решение установить ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>. По мнению истца данным решением органа МСЭ неверно по определению и незаконно.

Согласно положения а.3 п. 19 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и других регламентирующих документов - степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.

В отношении истца указанный страховой случай наступил в связи с признанием его <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и по увечью, полученному в период прохождения воинской службы на должности в соответствии с контрактом (трудовым договором), связанному с аварией на ЧАЭС - нетрудоспособным.

Согласно Регламенту работы органов МСЭ установление процента утраты профессиональной трудоспособности за прошедшее время производится на основании актов предыдущих экспертиз независимо от срока давности. Оспариваемое решение бюро МСЭ № 35 принято полностью без учета указанных документов на основании незначительных записей в медицинской книжке.

<данные изъяты> юридически закреплена фактом его увольнения из рядов Вооруженных Сил по увечью, полученному при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период воинской службы и по направлению военных органов установлением органами МСЭ <данные изъяты>.

Оспариваемое решение полностью противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности…», а также требованиям Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, при принятии указанного решения, МСЭ № 35 в протоколе и медицинском акте производят запись, что у ФИО2 отсутствуют критерии <данные изъяты> и определяют <данные изъяты><данные изъяты>, в то время, как он является <данные изъяты>. Решение бюро № 35 МСЭ является препятствием для назначения возмещения вреда здоровью, гарантированного Государством, продекларированного Законом прямого действия о ЧАЭС, Постановлениями Правительства РФ от 08.06.2001г. № и Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.

Доводы стороны ответчика представить истца впервые освидельствуемым в органах МСЭ после ДД.ММ.ГГГГ безосновательны, противоречат решению Туймазинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющимся документам. Ссылки на консультативные заключения различных вышестоящих работников МСЭ также противозаконны.

Истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинский райсуд об обязании ответчика № 35 МСЭ установить ФИО3 полную <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении иска отказано.

В связи с изложенным ФИО3 просит признать решение бюро № 35 ФКУ МСЭ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и противоречащим решению Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика руководитель Бюро № 35 – филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.

Представитель третьего лица Бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду необоснованности, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Министерство обороны РФ Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по РБ, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС

Судом установлено, что ФИО3 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел первичное освидетельствование, где ему была определена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с причиной «<данные изъяты>».

При очередном освидетельствовании во МСЭК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была изменена причина <данные изъяты> с «<данные изъяты>» на "<данные изъяты>" с учетом срока <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № с диагнозом: <данные изъяты>.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проходит очередное освидетельствование в связи с окончанием сроков <данные изъяты> в Туймазинской ВТЭК, где бессрочно определяется <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освидетельствуется в Бюро № 35 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" с целью усиления <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>. Оснований для усиления <данные изъяты> не было выявлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освидетельствуется в Главном бюро МСЭ. Решение филиала № 35 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральному казанному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Бюро № 35 об <данные изъяты> как <данные изъяты> вследствие <данные изъяты> ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения воинской службы, требования истца удовлетворены.

Указанным решением Федеральное казанное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Бюро № 35 обязано установить ФИО2 <данные изъяты>

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Бюро № 35 произведено освидетельствование ФИО3 и ему ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», бюро №35 об обязании <данные изъяты>, в удовлетворении требований отказано полностью.

Представителем ответчика заявлены требования о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в данном случае истцом решение МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в установленные законом сроки, соответственно сроки исковой давности на сегодняшний день истекли.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчиком была нарушена процедура проведения медико-социальной экспертизы, суду не представлено.

Вместе с тем истцом оспаривается решение МСЭ ввиду того, что ему не определена <данные изъяты>, ввиду чего он не может в полной мере получить меры социальной поддержки.

Однако, помимо того, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в установлении 100 <данные изъяты> ФИО3 отказано, суд полагает необходимым отметить, что оснований для установления ФИО3 <данные изъяты> не усматривается исходя из следующего:

Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причиненного чернобыльской катастрофой, является принятый ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определивший государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1), и гарантирующий гражданам возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (часть 1 статьи 3).

При этом выплата инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью впервые была закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", инвалидам-чернобыльцам гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 25 части 1 статьи 14).

Согласно статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, утвержденных Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), и пункту 25 части первой статьи 14 Закон Российской Федерации N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда можно было исчислить исходя из заработка за один из следующих периодов: за 12 месяцев перед установлением инвалидности; за 12 месяцев перед прекращением работы, предшествующих трудовому увечью; из условного месячного заработка, если период работы в зоне ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ был установлен иной порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, - выплата ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23) следует, что при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца.

Таким образом, размер заработка для исчисления размера возмещения вреда до ДД.ММ.ГГГГ определялся в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, утвержденными Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежали применению соответствующие положения этого Федерального закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу.

Таким образом, назначенные ФИО3 ежемесячные компенсационные выплаты в связи с повреждением здоровья вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС соответствуют действующему законодательству, оснований <данные изъяты> и каких-либо правовых последствий для истца не несет.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бюро № 35 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" о признании решения бюро от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.А. Гиниятова