Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020(2-7236/2019;)~М-6113/2019 2-7236/2019 М-6113/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1533/2020




Дело № 2-1533/20

18 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года гражданское дело № 2-1533/20 по иску Товарищества собственников жилья «Брестский 11/36» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ТСЖ «Брестский 11/36» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики являются собственниками квартир № <№> в указанном доме. По результатам проведенной внеплановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 02 апреля 2013 года ТСЖ «Брестский 11/36» привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартир № <№>. Истцу выдано предписание № 2-15-378/1/1 от 23 июля 2019 года о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартир № <№>. В связи с предписанием № 2-15-378/1/1 истцом направлено уведомление собственникам указанных квартир о демонтаже самовольно установленной перегородки, однако, данные предписания исполнены не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд (л.д. 1-9).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 73).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 11-26).

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения № <№> в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 27-29).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения № <№> в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 30-32).

Постановлением № 2-15-322 от 02 апреля 2013 года ТСЖ «Брестский 11/36» привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартир № 51-52 (л.д.33-37).

По результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание 2-15-378/1/1 от 23 июля 2019 года о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартир № 51-52 (л.д. 38-41).

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

18 ноября 2019 года составлен акт в соответствии с которым, в результате обследования комиссией установлено, что по состоянию на 23 сентября 2019 года металлическая перегородка (дверь) собственниками добровольно не демонтировала, металлическая дверь закрыта на ключ (л.д.46-48).

18 ноября 2019 года истцом в адрес ответчиков направлены предписания с требованием устранить указанные нарушения (демонтировать незаконно установленную перегородку) в 30-тидневный срок с момента получения настоящего предписания (л.д.49-52).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на спорную перепланировку лестничного коридора с устройством дополнительной металлической двери с замком, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков в части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Согласие всех собственников не получено, материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29, 30, 36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, принимая во внимание, что ответчики являются собственниками квартир, которые отгорожены дверью от общего имущества собственников помещений многоквартирного дома - лестничной клетки, соответственно, в их исключительном пользовании находится часть лестничной клетки, ответчиками не представлено доказательства согласования в установленном законом порядке указанной перепланировки, согласие собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу на перепланировку общего имущества отсутствует, законных оснований для исключительного пользования частью общего имущества ответчики не имеют, кроме того, наличие указанной перегородки нарушает нормы и правила противопожарной безопасности данной секции, что подтверждается предписанием инспектора ГУ МЧС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании демонтировать перегородку, отклонив доводы ответчиков об отсутствии с их стороны нарушения правил пожарной безопасности.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 84 от 05 июня 2019 года (л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Товарищества собственников жилья «Брестский 11/36» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную металлическую дверь, а также кирпичные перекрытия, образующие дверной проем, расположенные на лестничной клетке 2-ой парадной многоквартирного дома № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Брестский 11/36» государственную пошлину в размере 2 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Брестский 11/36» государственную пошлину в размере 2 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Брестский 11/36» государственную пошлину в размере 2 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.



Суд:

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Христосова Анна Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ