Решение № 2-3785/2017 2-3785/2017 ~ М-3147/2017 М-3147/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3785/2017

дело № 2-3785/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда от 27.10.2016г. денежных средств в размере 91 900,91 руб.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № RD-00270 по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: 4-х камерный WDS; 4-х камерный DEXEN из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS; оплата по договору по предложению ответчика произведена истцом посредством заключения кредитного договора №, оформленного через дистанционно банковское обслуживание физических лиц в КБ «Ренессанс кредит банк» на сумму 82 634 руб. под процентную ставку 37,4%, общая сумма платежа составила 91 900,91 руб.; по мнению истца, при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение ответчиком; по условиям договора подряда ответчик был обязан изготовить с привлечением третьих лиц изделия по размерам, указанным в листе замера (п.3.2.1), доставить изделия в течение 28 рабочих дней (п.3.2.2); оплата по договору была произведена истцом в полном объеме в соответствии с графиком платежей; в ноябре 2016 года ответчик доставил изделия, однако они не соответствовали условиям договора подряда и листу замеров (тонировка стекол), чем ответчик нарушил условия договора; при доставке истец подписала акт приема-передачи, через несколько дней приехали монтажники для установки окон, истец проверила изделия на качество, с ее стороны возникли претензии к соответствию изделий (тонировка стекол), установка не произведена была, монтажники уехали; 30.12.2016г. окна забрал представитель ответчика, не оставив акта о передаче окон на замену; в соответствии с п.4.2 договора- устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком безвозмездно в 5-ти дневный срок, а в исключительных случаях не более чем 20 дней; в нарушение условий договора изделия до настоящего времени не доставлены, окна не установлены; истец неоднократно обращалась к ответчику, как посредством телефонной связи, так и путем направления претензии о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на выполнение условий договора в установленный срок, при этом также пояснили, что 30.12.2016г. забрали у истца окна на перетонировку в связи с несогласием заказчика с доставленными изделиями в части установленной тонировки, до настоящего момента данные изделия находятся на складе в <адрес>, истцу не доставлены окна, поскольку перетонировка не произведена, о продлении срока устранения недостатков истца они не извещали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела № №, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам, соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлены следующие обстоятельства.

27.10.2016г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № RD-00270 по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: 4-х камерный WDS; 4-х камерный DEXEN из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS.

Общая стоимость работ по Договору, в том числе стоимость работ: тонировка стекол, сайдинг наружный «кремовый» согласована сторонами – 91 902 руб. (п.2.1 Договора).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, в том числе, что Заказчик вправе осуществить платеж за счет кредитных средств на счет подрядчика или третьего лица, с которым Подрядчик заключил договор поставки изделия или подряда на изготовление изделия.

Согласно пункту 3.2.2. Договора после оплаты по Договору Подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней; после подписания акта приема-передачи изделия Подрядчик в течение 7 календарных дней осуществляет монтаж изделия.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что устранение выявленных недостатков осуществляется Подрядчиком безвозмездно в разумный срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи; в исключительных случаях (отсутствия необходимых материалов, комплектующих и тому подобных обстоятельств, не зависящих от воли Подрядчика) срок устранения недостатков может быть увеличен, но не более чем на 20 рабочих дней.

Оплата по договору № RD-00270 произведена с использованием кредитных средств, предоставленных во исполнение заключенного кредитного договора № в КБ «Ренессанс кредит банк» на сумму 82 634 руб. под процентную ставку 37,4%, общая сумма платежа составила 91 900,91 руб.

Согласно справке КБ «Ренессанс кредит банк» кредит перед Банком по кредитному договору № истцом погашен в полном объеме.

09.06.2017г. по результатам рассмотрения материалы проверки КУСП № по обращению ФИО1 и.о. дознавателя –участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Пушкинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление, доставку и монтаж металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу проживания ФИО1 ; конструкции были изготовлены и привезены по адресу проживания ФИО1, однако тонировка стекол не соответствовала заявленным, в связи с чем 30.12.2016г. они были увезены на перетонировку и до настоящего времени не привезены и монтажные работы по их установке не проведены.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и не опровергнуты ответчиком.

Истец неоднократно обращалась к ответчику путем направления претензии о разрешении спора в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Согласно выписке из ЕГРИП 19.01.2017г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена в ЕГРИП соответствующая запись.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, и требования законодательства в части выполнения работ в установленный срок и в соответствии требованиями строительных материалов и качества работ, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 91 900,91 руб., которые подтверждены документально.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 957 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от 27.10.2016г. денежные средств в размере 91 900 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.10.2017г.

Судья: