Решение № 2-3201/2019 2-3201/2019~М-3233/2019 М-3233/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3201/2019

Дело № 2-3201/2019 27 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № 22 от 25.04.2019

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Магадана о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что отец истца ФИО3 в течение длительного времени работал водителем в совхозе «Пригородный» управления сельского хозяйства Магаданского облисполкома. В ДД.ММ.ГГГГ отцу истца для садоводства и огородничества предоставлен земельный участок площадью 284 кв.м. не вдалеке от дома <адрес>). Никаких документов на земельные участки не выдавалось.

Утверждает, что с указанного времени истец пользовался земельным участком и продолжает им пользоваться до настоящего времени. На участке построен деревянный, обшитый железом гараж, сарай для хозяйственных нужд, посажены кусты смородины, жимолости.

В ДД.ММ.ГГГГ г. отец истца умер. Однако у истца фактически в пользовании находится спорный земельный участок, которым он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно.

Специалистами геодезисткой организации проведено межевание спорного земельного участка для составления кадастрового плана. По результатам замеров площадь земельного участка составила 284 кв.м., его условный номер №.

За период владения земельным участком, истцу никаких требований о его освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало.

Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на земельный участок площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер № в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве. Суду пояснил, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, поэтому мэрия г. Магадана является ненадлежащим ответчиком. 6.06.2019 истец обратился в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов для ведения садоводства в <адрес>. В связи с поступлением в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. Решение о проведении аукциона будет принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 6.06.2019 ФИО1 обратилась в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 300 кв.м., в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Согласно письму Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 5.08.2019 № 1-5010, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, п. 3.4.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утв. постановлением мэрии города Магадана от 16.07.2015 N 2681, т.к. в течение 30 дней со дня опубликования извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе. Также сообщено, что департаментом будет обеспечено образование испрашиваемого земельного участка площадью 278 кв.м. в <адрес>

Постановлением мэрии г. Магадана от 21.08.2019 № 2698 утверждена схема от 21.06.2019 № 4-06-2019 расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населенных пунктов) площадью 278 кв.м. в кадастровом квартале № в <адрес> в территориальной зоне садоводства и дачного строительства СХЗ 705 с основным видом разрешенного использования: ведение садоводства.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что спорный земельный участок не сформирован, его границы не определены, не осуществлен государственный кадастровый учет.

По утверждению истца в судебном заседании, спорный земельный участок предоставлен его отцу в 1989 руководством совхоза «Пригородный», и с этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно им владеет как своим собственным, поэтому у него возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ вытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в собственности граждан (частной собственностью) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, либо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

По состоянию на 1989 земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР (от 1.07.1970).

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР (от 1.07.1970) земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Исполнительные комитеты городских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель городов (ст. 12, ст. 13 Земельного кодекса РСФСР).

В ст. 84 Земельного кодекса РСФСР указано, что земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с ст. 17 Земельного кодекса РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Кроме того, в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г., земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось Государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены и ст. ст. 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.).

Однако в данном случае истцом не представлены доказательства, в том числе акт, свидетельство или другой документ, которые бы устанавливали или удостоверяли право ФИО3 (отца истца) на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 ЗК РФ. При этом ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает на основании решения государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как уже было отмечено, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством (пункт 16 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ). Нахождение земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.

Факт длительного и добросовестного владения им спорным земельным участком сам по себе не порождает право собственности на него.

Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован.

Поскольку спорный земельный участок не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, то данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 214, 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1, 27 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Законом РСФСР от 01.07.1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР"), суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер № в силу приобретательной давности являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 2 декабря 2019 года.


Судья Маркова О.Ю.

Дело № 2-3201/2019 27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № 22 от 25.04.2019

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Магадана о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 2 декабря 2019 года.

Судья Маркова О.Ю.