Решение № 2-1933/2019 2-1933/2019~М-1609/2019 М-1609/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1933/2019

73RS0002-01-2019-002027-89

Дело №2-1933/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых. Ответчик 18.02.2015 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с решением единственного акционера и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт» на общую сумму 310 876,67 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 310 876,67 руб., из которых: задолженность по кредиту 162 475,11 руб., задолженность по процентам 139 351,56 руб., задолженность по иным платежам 9050 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6308,77 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Судом установлено, что 18.09.2013 г. ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, где просил на Условиях предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит. Между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. на 36 месяцев, под 29,90 % годовых

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. ПАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению кредита, уплате процентов. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт» на общую сумму 310 876,67 руб.

Из акта приема-передачи прав к настоящему договору, следует, что истцу переданы права (требования) по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в сумме 310 876,67 руб., из них сумма основного долга - 162 475,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием задолженности 310 876,67 руб., из которой: основной долг - 162 475,11 руб., проценты- 139351,56 руб. и штраф-9050 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, не производил платежи, что усматривается из выписки из лицевого счета, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 310 876,67 руб., из которой основной долг - 162 475,11 руб., проценты -139351,56 руб. и штраф-9050 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 6308,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 162 475 рублей 11 копеек, процентов в размере 139 351 рубля 56 копеек, штрафа в размере 9050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6308 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова