Решение № 2-3186/2020 2-3186/2020~М-3157/2020 М-3157/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3186/2020

Дело № 2-3186/2020

11RS0005-01-2020-005568-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 октября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290145,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6101,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г. между КБ «..» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .. рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, за период с 18.06.2014г по 26.12.2017г образовалась задолженность в размере 290145,41 рублей. По договору уступки прав требования от 26.12.2017г КБ «..» уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору ...., заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» было направлено в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности по договору, однако требование оставлено без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г.г. между КБ «..» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .. рублей на срок 24 месяца под 59,90% годовых, а заемщик обязался осуществлять платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей.

В соответствии с договором .... уступки прав (требований) (цессии), заключенным 21.12.2017г. между Банком и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, ФИО1 по кредитному договору ...., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ООО «Феникс», приобретший право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направило в адрес должника требование о полном погашении долга в размере 290145,41 рублей. Однако указанное требование ФИО1 оставил без исполнения.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Феникс», которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г.. в размере 290145,44 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3050,73 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми от 10.10.2019г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно справке ООО «Феникс» о размере задолженности сумма задолженности по договору .... от <...> г.., заключенному с ФИО1, по состоянию на 21.08.2020г. составляет 290145,41 рублей, в том числе: основной долг в размере 73086,16 рублей; проценты на непросроченный основной долг в размере 40836,78 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 27600,19 рублей; штрафы в размере 148622,28 рублей.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последняя сумма платежа по кредиту должна была быть внесена 12.10.2015г.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» 21.06.2019г (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика последовало уже за пределами срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 05 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова