Решение № 2-1264/2016 2-15/2017 2-15/2017(2-1264/2016;)~М-1024/2016 М-1024/2016 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1264/2016

№ 2-15/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца-ответчика ФИО1 и ее представителя Шумкова В.А.,

ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества (т. 1 л.д. 4). В дальнейшем ФИО1 увеличила исковые требования (т. 2 л.д. 85, 138).

Требования мотивированы тем, что с ответчиком дважды состояла в браке, первый раз с 24.04.1993 по 06.05.2004 и второй раз с 03.11.2005 по 23.08.2016. В период двух браков было приобретено различное имущество, а именно:

1) жилой дом и земельный участок со строениями, расположенные по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>, приобретены в 1997 году - стоимость 3 776 000 рублей;

2) транспортные и иные тех.средства:

- автомобиль Nissan Serena, регистрационный знак №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 392 400 руб.;

- прицеп автомобильный под лодку №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 44 000 руб.;

- мотоцикл Honda X4, регистрационный знак №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 224 900 руб.;

- мотоцикл Honda CR 125R, приобретен после 2012 года – стоимость 62 000 руб.;

- моторная лодка «Прогресс 2м», бортовой номер №, приобретена в марте 2010 года – стоимость 40 000 руб.;

- лодочный мотор Honda ДВС №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 130 000 руб.;

- снегоход Yamaha VK540E, приобретен в 2012 году – стоимость 348 000 руб.;

- мотоблок Нева МБ-2К, приобретен в 2012 году – стоимость 37 000 руб.;

- снегоуборщик Craftsman, приобретен в 2013 году – стоимость 28 000 руб.;

- прицеп г.з. 1838 ЦЧ, к легковому автомобилю – стоимость 20000 руб.;

3) предметы домашнего обихода, а именно:

- стиральная машина «Bosch» - стоимость 7 120 руб.;

- холодильник «Бирюса» - стоимость 9 750 руб.;

- электропечь Electrolux - стоимость 10 680 руб.;

- кухонный гарнитур - стоимость 16 230 руб.;

- спальный гарнитур - стоимость 22 960 руб.;

- двуспальная кровать - стоимость 7 520 руб.;

- силовой тренажер - стоимость 8 220 руб.;

- велотренажер - стоимость 6090 руб.;

- ноутбук - стоимость 17018 руб.;

- телевизор «Тошиба» - стоимость 11999 руб.;

- сканер - стоимость 3968 руб.;

- музыкальный центр - стоимость 3852 руб.;

- телевизор «Сони» - стоимость 26990 руб.;

- маршрутизатор - стоимость 2890 руб.;

- бойлер - стоимость 7000 руб.;

- пылесос «LG» - стоимость 3900 руб.;

- прицеп самодельный - стоимостью 10000 руб.

Указанное имущество ФИО1 просит разделить следующим образом. Установить за ней, с учетом интересов проживающей с ней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. Передать ей следующее имущество: автомобиль Nissan Serena; мотоцикл Honda X4; мотоцикл Honda CR 125R; холодильник «Бирюса»; велотренажер; ноутбук; телевизор «Тошиба»; сканер; прицеп к легковому автомобилю, а всего имущества на сумму 748 125 руб. (без учета стоимости жилого дома и земельного участка). Оставшееся имущество, ФИО1 просит передать ФИО2, на общую сумму 754 362 руб. (без учета стоимости жилого дома и земельного участка). Взыскать разницу в стоимости имущества с ФИО2 в ее пользу 3 118,5 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате оценки 23500 руб., госпошлины 21 396,22 руб., на представителя 15 000 руб.

В дополнениях к иску (л.д.85) ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в <адрес><адрес> в <адрес> проживает их взрослая дочь, которая приобретала имущество сама, а именно: бойлер, стиральная машина, 3 люстры, поэтому эти предметы не могут быть включены раздел. Кухонный гарнитур – пластик частично находится у дочери, частично у ФИО2, вследствие старости данного гарнитура непригодная часть выброшена. Печь «Лысьва» и холодильник сломаны и находятся в подвале жилого дома, где проживает ФИО2. Также в подвале данного дома находятся телевизор «Голдстар» и микроволновая печь. Указанные вещи ценности не имеют. В <адрес> г. Зеленогорске находится только ноутбук, телевизор «Тошиба», сканер, на общую сумму 32 985 руб.. Остальные вещи, такие как музыкальный центр и ковры, которые не имеют указанных ФИО2 размеров, находятся также в доме, где проживает ФИО2. Остальное указанное им имущество никогда сторонами не приобреталось.

В суде ФИО1 и ее представитель Шумков В.А. свои заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, требования ФИО2 признали частично, в части включения в раздел: телевизор «Тошиба»; сканер; ноутбук; музыкальный центр. Телевизор, сканер и ноутбук находятся у нее. При этом ФИО1 пояснила, что в ее квартире по <адрес> в г. Зеленогорске, совместно нажитого имущества нет, она с 2006 г. сдает ее в аренду. В квартире № по <адрес> в г.Красноярске, проживает их старшая дочь со своей семьей и мужем, у них имеется свое собственное имущество и предметы домашнего обихода. Часть приобреталось ими самими, часть им дарилось. В данной квартире совместно нажитого имущества ее и ФИО2 нет. Имущество, указанное ФИО2 в его иске либо надуманно им, либо давно утилизировано по старости еще в период брака. Квартира по <адрес> покупалась ей и ФИО2 в ипотеку, с использованием материнского капитала, полученного после рождения младшей дочери Алены ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ипотека еще выплачивается, при этом ФИО2 ведет себя не добросовестно, пугает, что прекратит платить. Так же ФИО13 пояснила, что настаивает на признание за ней, с учетом интересов ребенка, 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и землю, поскольку с ней проживает малолетняя дочь, которая родилась в период строительства дома и в настоящее время нуждается в нормальном жилье, собственного жилья не имеет. В настоящий момент они с дочерью проживают у бабушки, то есть у ее матери. Наличие и стоимость имущества указанного ей и подлежащего разделу подтверждается документами на это имущество, фотографиями, показаниями свидетелей, заключениями оценщика, ответами на запросы суда. Мотоблок и снегоуборщик приобретался ФИО2 для дома и для семьи, на семейные деньги. Отец ответчика ФИО5 в их доме по <адрес> не жил, после развода с женой - матерью ответчика около 13 лет живет с сожительницей по <адрес>. Предложенный порядок раздела они мотивируют тем, что с учетом установленного у ответчика имущества, этот порядок максимально уравнивает права супругов при его разделе, при этом истица так же имеет возможность управления автомототранспортом.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречными требованиями (т. 2 л.д. 2) о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивированы тем, что он не согласен с перечнем совместного нажитого имущества. Во время брака не приобреталось следующее имущество: мотоблок Нева МБ-2К и снегоуборщик Craftsman. Указанное имущество было приобретено его отцом ФИО5, поэтому необходимо исключить данное имущество из списка имущества, подлежащего разделу на общую сумму 65 000 руб.

Также ФИО2 просил исключить из перечня проданное в период брака следующее имущество:

- мотоцикл Honda X4, продан в период брака по договору от 16.03.2016;

- автомобиль Nissan Serena, продан в период брака по договору от 15.03.2016;

- прицеп автомобильный под лодку №, продан по договору 09.10.2015;

- моторная лодка «Прогресс 2м», продана по договору от 09.10.2015;

- мотоцикл Honda CR 125R, продан по договору от 21.06.2015;

- снегоход Yamaha VK540E, продан по договору от 15.03.2015.

Денежные средства, вырученные после продажи указанного имущества на общую сумму 1 111 130 руб. были израсходованы на общие нужды семьи.

Жилой дом, также не подлежит разделу, поскольку был построен за счет средств его родителей. Кроме этого, ФИО2 не согласен со стоимостью жилого дома, представил отчет об оценке, согласно которому, его стоимость составляет 3 820 100 руб.

Таким образом, ФИО2 считает необходимым, с общей стоимости совместно- нажитого имущества, вычесть сумму в размере 4 996 400 руб.

При этом, просит включить в раздел следующее имущество, которое находится в квартире № в г. Красноярске <адрес>

- бойлер «Термекс», 50 л., приобретен в 2014 – стоимость 6000 руб.;

- стиральная машина «Ardo», загрузкой 5,5 кг., приобретена в 2005 г. – стоимость 4200 руб.;

- люстры (3 шт.) в эксплуатации с 2005 г. – стоимость 2 550 руб.;

- кухонный гарнитур, 1,5 м., пластик, в эксплуатации с 2005 г. – стоимость 4000 руб.;

- печь электрическая «Лысьва», в эксплуатации с 2005 г. – стоимость 5000 руб.;

- холодильник «Бирюса», в эксплуатации с 2005 г. – стоимость 2500 руб.;

- телевизор «Голдстар», в эксплуатации с 2005 г. – стоимость 1600 руб.;

- микроволновая печь «LG», в эксплуатации с 2007 г. – стоимость 2700 руб.;

Общая сумма данного имущества составляет 28 550 руб.

Также просит включить следующее имущество, которое находится в <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>:

- ноутбук «Asus», 2011 года выпуска – стоимость 17018 руб.;

- телевизор «Toshiba», 40 дюймов, 2014 года выпуска – стоимость 119 999 руб.;

- мультиварка «Polaris», 2014 года выпуска – стоимость 5925 руб.;

- принтер «Xerox», 2011 года выпуска – стоимость 6506 руб.;

- аппаратура для оцифровки видеокассет «Сони», 2014 года выпуска – стоимость 6000 руб.;

- музыкальный центр «Aiwa» 2006 года выпуска – стоимость 3 852 руб.;

- диван 2015 года выпуска – стоимость 21 188 руб.;

- диван 2015 года выпуска – стоимость 19 650 руб.;

- ковер шерстяной 300 см. х 400 см., 1996 года выпуска – стоимость 28710 руб.;

- ковер шерстяной 200 см. х 300 см. (2 шт.), 1996 года выпуска – стоимость 30780 руб.;

- стол компьютерный, 2009 года выпуска – стоимость 5 475 руб.;

- микроволновая печь «LG», 2011 года выпуска – стоимость 5 993 руб.;

- сканер «Нр», 2011 года выпуска – стоимость 3 968 руб.;

- фотоаппарат «Сони», 2015 года выпуска – стоимость 5 243 руб.;

Общая сумма данного имущества составляет 172 305 руб..

На основании этого, ФИО2 просит передать ФИО1 следующее имущество: бойлер «Термекс», 50 л.; стиральная машина «Ardo», загрузкой 5,5 кг.; люстры (3 шт.) в эксплуатации с 2005 г.; кухонный гарнитур, 1,5 м. - пластик; печь электрическая «Лысьва»; холодильник «Бирюса»; телевизор «Голдстар», в эксплуатации с 2005 г. – стоимость 1600 руб.; микроволновая печь «LG»; ноутбук «Asus»; телевизор «Toshiba»; мультиварка «Polaris»; принтер «Xerox»; аппаратура для оцифровки видеокассет «Сони»; музыкальный центр «Aiwa»; два дивана 2015 года выпуска; ковер шерстяной 300 см. х 400 см.; ковер шерстяной 200 см. х 300 см. (2 шт.); стол компьютерный; микроволновая печь «LG»; сканер «Нр»; фотоаппарат «Сони», итого на общую сумму 200 855 руб.

В своем пользовании ФИО2 просит оставить следующее имущество: земельный участок, стоимостью 321 000 руб.; стиральная машина «Bosch»; холодильник «Бирюса»; электропечь Electrolux; кухонный гарнитур стоимостью 16 230 руб.; спальный гарнитур; двуспальная кровать; силовой тренажер; велотренажер, всего на общую сумму 409 570 руб. Разницу в стоимости имущества в размере 104 360 руб. обязуется выплатить ФИО1. Кроме этого, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6252,10 руб.; расходы по оказанию юридических услуг и оценщика, согласно представленным квитанциям.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 свои требования поддержали частично, исковые требования ФИО1 признали частично, пояснив, что в соответствии с решениями Зеленогорского городского суда и Краевого суда вынуждены согласится с включением в раздел: мотоциклов двух Honda; автомобиля Nissan Serena; жилой дом и земельный участок со строениями, расположенные по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>. Так же они согласились на включение в раздел предметов домашнего обихода, включая самодельный прицеп и автомобильный прицеп г.з.1838ЦЧ, указанных в уточненных требованиях ФИО1 (в т.2 л.д.138). В остальной части они требования ФИО1 не признают, а свои поддерживают. При этом ФИО2 пояснил, что требования ФИО1, о признании за ней, с учетом интересов ребенка, право собственности на 2/3 доли жилого дома, являются не обоснованными, поскольку в собственности ФИО1 имеется квартира по <адрес> в г. Зеленогорске. Кроме этого, он добросовестно оплачивает ипотеку по квартире в г. Красноярске по <адрес>, которая приобреталась для детей, с использованием материнского капитала. В силу этого права его младшей дочери никак не нарушаются. Так же, ФИО13 пояснил, что по имуществу, заявленному в им в раздел, находящемуся в квартирах в г. Зеленогорске и г. Красноярске, у него не имеется каких-либо письменных, фото, документальных доказательств. В квартире по <адрес> действительно живет его старшая дочь со своей семьей. Так же ФИО13 просил оставить у него холодильник «Бирюса», поскольку он находится у него, им пользуется он и его новая семья.

Заслушав участников процесса, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно статьям 37, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом объективно установлено, что ФИО1 и ФИО2 дважды состояла в браке, с 24.04.1993 по 06.05.2004 и с 03.11.2005 по 23.08.2016. Решением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск брак расторгнут (т. 1 л.д. 7, 8, 9, 210).

В период брака, стороны приобрели следующее имущество:

1) жилой дом и земельный участок со строениями, расположенные по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>, приобретен в 1997 году - стоимость 3 776 000 рублей (т.1 л.д. 10, 11, 12, 132-174);

2) транспортные и иные тех.средства:

- автомобиль Nissan Serena, регистрационный знак №, приобретен 25.04.2008 – стоимость 392 400 руб. (т.1 л.д. 15-41, т. 2 л.д. 96);

- прицеп автомобильный под лодку №, приобретен 23.02.2012 – стоимость 44 000 руб. (т.1 л.д.15-41);

- мотоцикл Honda X4, регистрационный знак №, приобретен 03.05.2011 – стоимость 224 900 руб. (т.1 л.д. 43-68, т. 2 л.д. 96);

- мотоцикл Honda CR 125R, приобретен после 2012 года – стоимость 62 000 руб. (т.1 л.д.43-68);

- моторная лодка «Прогресс 2м», бортовой номер Р3245КШ, приобретена в марте 2010 года – стоимость 40 000 руб. (т.1 л.д.69-89, т.2 л.д.118 (так же документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании));

- лодочный мотор Honda ДВС №, приобретен 04.11.2010 – стоимость 130 000 руб. (т.1 л.д. 69-89, т.2 л.д.118 (так же документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании));

- снегоход Yamaha VK540E, приобретен в 2012 году – стоимость 348 000 руб. (т.1 л.д.176-198(так же документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании));

- мотоблок Нева МБ-2К, приобретен в 2012 году – стоимость 37 000 руб. (т.1 л.д.176-198 (так же документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании));

- снегоуборщик Craftsman, приобретен в 2013 году – стоимость 28 000 руб. (т.1 л.д. 176-198);

- прицеп г.з. 1838 ЦЧ, к легковому автомобилю - стоимость 20000 руб. (т.2 л.д. 95, 96);

3) предметы домашнего обихода, а именно:

- стиральная машина «Bosch» - стоимость 7 120 руб. (т.1 л.д. 90-130);

- холодильник «Бирюса» - стоимость 9 750 руб. (т. 1 л.д. 90-130);

- электропечь Electrolux - стоимость 10 680 руб. (т. 1 л.д. 90-130); - кухонный гарнитур - стоимость 16 230 руб. (т. 1 л.д. 90-130);

- спальный гарнитур - стоимость 22 960 руб. (т. 1 л.д. 90-130);

- двуспальная кровать - стоимость 7 520 руб. (т.1 л.д. 90-130);

- силовой тренажер - стоимость 8 220 руб. (т. 1 л.д. 90-130);

- велотренажер - стоимость 6090 руб. (т. 1 л.д. 90-130);

- ноутбук - стоимость 17018 руб. (т. 2 л.д. 57-72);

- телевизор «Тошиба» - стоимость 11999 руб. (т.2 л.д. 57-72);

- сканер - стоимость 3968 руб. (т.2 л.д.57-72);

- музыкальный центр - стоимость 3852 руб. (т.52 л.д. 57-72);

- телевизор «Сони» - стоимость 26 990 руб. (т. 2 л.д. 86-88);

- маршрутизатор - стоимость 2890 руб.(т.2 л.д. 89-94);

- бойлер - стоимость 7000 руб.(т. 2 л.д. 95);

- пылесос «LG» - стоимость 3900 руб. (т. 2 л.д. 95);

- прицеп самодельный - стоимость 10000 руб. (т.2 л.д.95).

Выводы суда о количестве, виде и стоимости совместно нажитого ФИО13 в браке имущества подлежащего разделу подтверждается имеющимися в гражданском деле отчетами о стоимости с приложенными документами на перечисленные выше не движимые и движимые предметы (выписками из ЕГРП, ПТС, договорами купли продажи и мены, расписками, техническим паспортами, налоговыми уведомлениями, фотографиями с места их нахождения), ответами на запросы суда, решениями Зеленогорского городского и Красноярского краевого суда, из которых следует, что жилой дом с земельным участком, мотоциклы и автомобиль являются совместно нажитым имуществом ФИО13. Стороны в суде так же не оспаривали приобретение перечисленного выше имущества в браке.

Кроме этого факт приобретения данного имущества в браке и наличие его на момент распада семьи и расторжения брака подтверждается показаниями:

- свидетеля ФИО6, который в суде пояснил, что ФИО13 знает с лета 2015г., работали вместе на ГРЭС. В апреле 2016 г. был у них дома, забирал некоторые вещи. В доме и гараже у ФИО13 он видел микроавтобус Ниссан светлого цвета, красный снегоход, мотоцикл какого-то яркого цвета, мотоблок. На улице стояла лодка на прицепе;

- свидетеля ФИО7, который в суде пояснил, что знает ФИО13 с лета 2012г. Они дружили семьями, бывали в доме ФИО13 с 2012 г. В 2012 г. в доме и на территории уже работ не велось, все было обжито. Последний раз он был у них в апреле 2016г. с ФИО10. В гараже он видел микроавтобус Ниссан, мотоцикл, снегоход Ямаха, который покупали при нем в марте 2015г. Так же он видел в гараже снегоочиститель, культиватор, на улице стояла лодка на прицепе. Эта лодка у них во дворе стояла до июня 2016г.;

- свидетеля ФИО8, которая в суде пояснила, что ее дочь и ФИО13 прожили вместе 23 года. 06.02.2016 г. дочь ушла от мужа, в том числе и из их дома. В доме они жили примерно с 2002-2004 гг. Примерно в 2006-2007 гг. дом был полностью достроен. Они приобретали много техники, деньги занимали у нее. 25.12.2015г. они поссорились, ФИО13 выгнал дочь и сменил замки. Находясь в доме у ФИО13 она видела микроавтобус, два мотоцикла, снегоход, лодку с прицепом, еще два прицепа, снегоуборщик и культиватор. 06.02.2016 г. дочь привезла из дома телевизор, ноутбук, какой-то электроприбор, носимые вещи, их ковер. В доме у ФИО13 она так же видела спальный и кухонный гарнитуры, телевизор, пылесос, холодильник, стиральную машину, электропечь. Ее внучка живет в г. Красноярске, находится замужем. Семья внучки все купила себе новое. Родители им подарили плиту, старый холодильник. Телевизор внучка вернула отцу ФИО13, печь СВЧ она не видела;

- заявлением дочери сторон ФИО9 об отказе от явки в качестве свидетеля и даче показаний, из которого следует, что она, находясь замужем, проживает в г. Красноярске по ул. <адрес> (документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании);

- показаниями свидетеля ФИО5, который в суде пояснил, что примерно в 2002г. в Красноярске с сыном покупал мотоблок. Примерно в 2010 г. он с сыном купил снегоуборщик.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО5 в части того, что он это покупал для себя, за свои деньги, для работы на участке по <адрес>. Судом, с учетом перечисленных выше доказательств, установлено, что ФИО2 с 1997г. является собственником дома по <адрес> и изначально после его приобретения и строительства проживал там со своей семьей, женой и детьми, до расторжения брака в 2016г. Его отец и мать проживали отдельно от его семьи в квартире многоэтажного дома, не имея земельного участка и необходимости приобретать технические средства для его обработки и хозяйственных работ. Мотоблок и снегоуборщик приобретался ФИО2 для хозяйственных работ на земельном участке по <адрес>, где он находясь в браке проживал с женой и детьми. Согласно приложенной инструкции по эксплуатации, мотоблок был приобретен 30.11.2000г. ФИО2, что подтверждается его подписью (документ приложен во 2 томе в последнем заседании). При этом ФИО2 не оспаривал, что это его подпись, утверждая, что деньги были отца, однако доказательств этому не представлено. Указанные технические средства и в настоящий момент находятся по месту жительства ФИО2 в спорном доме.

Выше приведенные доказательства, в своей совокупности, достоверно устанавливают факт того, что на момент распада семьи ФИО13 указанные выше, совместно нажитая автомотоводная техника и иные технические средства находились в семье ФИО13, и фактически не выбывала из ее собственности. Суд критически относится к пояснениям ФИО2 (и к представленным им договорам) о том, что техника была продана в период семейной жизни, а деньги потрачены на нужды семьи. ФИО13 не представил достаточных тому доказательств. Судом установлено, что лодка и мотор для нее, до настоящего времени зарегистрированы в ГИМС МЧС на его имя (л.д.118 т.2), с него же взыскивается и налог. ФИО13 не представлено и не запрошено через суд доказательств, свидетельствующих о том, что снегоход зарегистрирован на другое лицо. Сделки по автомобилю и мотоциклам признаны судом не действительными.

Доказательств, приобретения в браке, иного подлежащего разделу имущества, сторонами, и в частности ФИО2, не представлено.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд считает, что ее требования о признании за ней, с учетом интересов ребенка, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Зеленогорске, подлежат лишь частичному удовлетворению, а именно в размере ? доли. В соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.05.2017г., указанный дом и земельный участок, зарегистрированные на ФИО2, является совместно нажитым ФИО13 в браке имуществом. Следовательно, в соответствии с СК РФ, ФИО1 имеет право на ? долю в праве собственности на это недвижимое имущество. При этом, суд не установил обстоятельств и достаточных оснований для передачи ФИО1 в собственность 2/3 доли, с учетом интересов проживающей с ней их несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Напротив судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется квартира по <адрес> в г. Зеленогорске, что не отрицается ФИО1 в суде. Кроме этого, ФИО2 выплачивает алименты, оплачивает ипотеку по квартире в г. Красноярске по ул. <адрес>, которая приобреталась с использованием материнского капитала для детей (документ приложен во 2 томе в последнем заседании). При данных обстоятельствах суд считает, что установление за ФИО1 права собственности на ? долю дома и земельного участка по <адрес> не будет ущемлять права и законные интересы их несовершеннолетней дочери.

Разрешая вопрос о разделе установленного выше совестно нажитого движимого имущества, учитывая интересы и права обоих сторон, а также то, что за исключением одного телевизора, ноутбука и сканера, остальное имущество находится у ФИО2 (которым он распоряжался, в том числе и продавал, в дальнейшем сделки по автомототранспорту были признаны судом не действительными), суд считает правильным произвести раздел в следующем порядке.

Передать в собственность ФИО1:

- автомобиль Nissan Serena, регистрационный знак №, приобретен 25.04.2008 – стоимость 392 400 руб. (т.1 л.д. 15-41, т.2 л.д. 96);

- мотоцикл Honda X4, регистрационный знак №, приобретен 03.05.2011 – стоимость 224 900 руб. (т.1 л.д. 43-68, т.2 л.д. 96);

- мотоцикл Honda CR 125R, приобретен после 2012 года – стоимость 62 000 руб. (т.1 л.д. 43-68);

- прицеп г.з. 1838 ЦЧ, к легковому автомобилю - стоимостью 20000 руб. (т.2 л.д. 95,96);

- холодильник «Бирюса» - стоимость 9 750 руб. (т.1 л.д. 90-130);

- велотренажер - стоимость 6090 руб. (т.1 л.д. 90-130);

- ноутбук - стоимость 17018 руб. (т.2 л.д. 57-72);

- телевизор «Тошиба» - стоимость 11999 руб. (т.2 л.д. 57-72);

- сканер - стоимость 3968 руб. (т.2 л.д. 57-72).

Всего на сумму 748 125 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

- прицеп автомобильный под лодку №, приобретен 23.02.2012 – стоимость 44 000 руб. (т.1 л.д. 15-41);

- моторную лодку «Прогресс 2м», бортовой номер №, приобретена в марте 2010 года – стоимость 40 000 руб. (т.1 л.д. 69-89, т.2 л.д. 118 (так же документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании));

- лодочный мотор Honda ДВС №, приобретен 04.11.2010 – стоимость 130 000 руб. (т.1 л.д. 69-89, т.2 л.д.118 (так же документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании));

- снегоход Yamaha VK540E, приобретен в 2012 году – стоимость 348 000 руб. (т.1 л.д.176-198 (так же документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании));

- мотоблок Нева МБ-2К, приобретен в 2012 году – стоимость 37 000 руб. (т.1 л.д.176-198 (так же документы приложены во 2 томе в последнем судебном заседании));

- снегоуборщик Craftsman, приобретен в 2013 году – стоимость 28 000 руб. (т.1 л.д.176-198);

- стиральную машину «Bosch» - стоимость 7 120 руб. (т.1 л.д.90-130);

- электропечь Electrolux - стоимость 10 680 руб. (т.1 л.д.90-130);

- кухонный гарнитур - стоимость 16 230 руб. (т.1 л.д.90-130);

- спальный гарнитур - стоимость 22 960 руб. (т.1 л.д.90-130);

- двуспальную кровать - стоимость 7 520 руб. (т.1 л.д.90-130);

- силовой тренажер - стоимость 8 220 руб. (т.1 л.д.90-130);

- музыкальный центр - стоимость 3852 руб. (т.52 л.д.57-72);

- телевизор «Сони» - стоимость 26990 руб. (т.2 л.д.86-88);

- маршрутизатор - стоимость 2890 руб. (т.2 л.д.89-94);

- бойлер - стоимость 7000 руб. (т.2 л.д.95);

- пылесос «LG» - стоимость 3900 руб. (т.2 л.д.95);

- прицеп самодельный - стоимость 10000 руб. (т.2 л.д.95).

Всего на сумму 754 362 рубля.

Разница в стоимости имущества 3 118,50 рублей (754362 – 748125 : 2) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 48 ч. 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае установлено, что интересы и права сторон по делу представляли адвокат Шумков В.А. и представитель ФИО3 за юридические услуги Шумкова ФИО1 было оплачено 15000 рублей (т. 1л.д. 5-6), за юридические услуги ФИО3 ФИО2 было оплачено 15000 рублей (т.2 л.д. 3). Так же ФИО1 была оплачена госпошлина 24 852,20 рубля (т.1 л.д.3, т.2 л.д.137), ФИО2 была оплачена госпошлина 6 252,10 рубля (т.2 л.д.1). ФИО1 было оплачено за оценку имущества 23 500 рублей (т.1 л.д.13-14), ФИО2 было оплачено 9000 рублей (т.2 л.д. 8-9).

Рассмотрев исковые требования сторон о разделе имущества, суд удовлетворяет требования ФИО1, за исключением признания за ней права собственности на 2/3 доли в праве на дом и землю, установив ее право собственности на ? долю недвижимого имущества и на указанную ей часть совместно нажитого движимого имущества, согласившись с ее порядком раздела. Требования ФИО2 судом удовлетворены лишь в части включения в имущество, подлежащего разделу, находящегося у ФИО1 телевизора «Тошиба», сканера и ноутбука на сумму 32 985 рублей.

При данных обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности и разумности, а так же учитывая степень сложности гражданского дела, суд считает правильным:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов: 15000 рублей за оплату услуг представителя; 23500 рублей за оплату оценки имущества; 21 702,20 рубля сумму госпошлины.

Фактически двумя квитанциями ФИО1 была оплачена госпошлина 21 702,20 рубля и 3 150 рублей, всего 24 852,20 рубля. В первом исковом заявлении (т. 1 л.д. 4), в просительной части истицей ошибочно была указана сумма 21 127,18 рублей, что повлекло и дальнейшую ошибку в окончательном (уточненном) исковом заявлении (т. 2 л.д. 138) 21396,22 рублей.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным присудить возместить ФИО1 в счет возмещения оплаченной госпошлины, с учетом частичного удовлетворения ее требований, 21 702,20 рубля:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов: 2000 рублей за оплату услуг представителя; 500 рублей за оплату оценки имущества; 1 189,55 рублей сумму госпошлины (исходя из 32 985 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества и о взыскании судебных расходов, друг к другу, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество.

Прекратить право собственности ФИО2 на одну вторую долю в праве собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, площадью 296,8 кв.м. расположенный по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края и на земельный участок №, кадастровый №, площадью 970 кв.м, расположенный на улице № квартала № в поселке индивидуальных застройщиков на 1000 дворов в г. Зеленогорске Красноярского края.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере одной второй доли, в жилом <адрес>, кадастровый №, площадью 296,8 кв.м. расположенный по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края и в земельном участке №, кадастровый №, площадью 970 кв.м расположенный на улице № квартала № в поселке индивидуальных застройщиков на 1000 дворов в г.Зеленогорске Красноярского края.

Передать в собственность ФИО1:

- автомобиль Nissan Serena, регистрационный знак №, приобретен 25.04.2008 – стоимость 392 400 руб.;

- мотоцикл Honda X4, регистрационный знак №, приобретен 03.05.2011 – стоимость 224 900 руб.;

- мотоцикл Honda CR 125R, приобретен после 2012 года – стоимость 62 000 руб.;

- прицеп г.з. 1838 ЦЧ, к легковому автомобилю - стоимость 20 000 руб.;

- холодильник «Бирюса» - стоимость 9 750 руб.;

- велотренажер - стоимость 6 090 руб.;

- ноутбук - стоимость 17018 руб.;

- телевизор «Тошиба» - стоимость 11 999 руб.;

- сканер – стоимость 3968 руб..

Всего на сумму 748 125 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

- прицеп автомобильный под лодку №, приобретен 23.02.2012 – стоимость 44 000 руб.;

- моторную лодку «Прогресс 2м», бортовой номер №, приобретена в марте 2010 года – стоимость 40 000 руб.;

- лодочный мотор Honda ДВС №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 130 000 руб.;

- снегоход Yamaha VK540E, приобретен в 2012 году – стоимость 348 000 руб.;

- мотоблок Нева МБ-2К, приобретен в 2012 году – стоимость 37 000 руб.;

- снегоуборщик Craftsman, приобретен в 2013 году – стоимость 28 000 руб.;

- стиральную машину «Bosch» - стоимость 7 120 руб.;

- электропечь Electrolux - стоимость 10 680 руб.;

- кухонный гарнитур - стоимость 16 230 руб.;

- спальный гарнитур - стоимость 22 960 руб.;

- двуспальную кровать - стоимость 7 520 руб.;

- силовой тренажер - стоимость 8 220 руб.;

- музыкальный центр - стоимость 3852 руб.;

- телевизор «Сони» - стоимость 26990 руб.;

- маршрутизатор - стоимость 2890 руб.;

- бойлер - стоимость 7000 руб.;

- пылесос «LG» - стоимость 3900 руб.;

- прицеп самодельный - стоимость 10000 руб.

Всего на сумму 754 362 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости имущества, компенсацию 3118,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов: 15000 рублей за оплату услуг представителя; 23500 рублей за оплату оценки имущества; 21702,20 рубля сумму госпошлины, всего 60 202,20 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов: 2000 рублей за оплату услуг представителя; 500 рублей за оплату оценки имущества; 1 189,55 рублей сумму госпошлины, всего 3 689,55 рублей.

В остальной части сторонам в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М.Жуков