Решение № 2-439/2021 2-439/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-439/2021

66RS0021-01-2021-000606-60

Дело № 2-439/2021г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 07 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Жулдыбину В.С. о возмещении материального ущерба в сумме 106 990 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Свердловской области») обратился в суд с вышеуказанным иском к Жулдыбину В.С. о возмещении материального ущерба в сумме 106 990 руб. 00 коп.

В обоснование своих доводов указал, что в соответствии вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жулдыбин В.С. осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ к ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы. В целях контроля за исполнением приговора к Жулдыбину В.С. ДД.ММ.ГГГГ были применены электронные средства надзора и контроля, а именно мобильное устройство № и модифицированный электронный браслет №, выдано комплектующее – зарядное устройство, разъяснены условия эксплуатации и ответственность за порчу или утерю оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке СЭМПЛ у осужденного к ограничению свободы Жулдыбина В.С. выявлено «нарушение расписания присутствия ЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут.

В этот же день Жулдыбин В.С. дал объяснение, в котором указал на утерю им мобильного контрольного устройства. Материальный ущерб составил 106 990 руб. 00 коп., который просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жулдыбин В.С., судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ответчик Жулдыбин В.С. осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ к ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы.(л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к Жулдыбину В.С. были применены электронные средства надзора и контроля, а именно мобильное устройство № и модифицированный электронный браслет №. (л.д.14) и Жулдыбин В.С. был предупрежден об ответственности в случае утери или повреждения оборудования.

Согласно акту повреждений или неисправностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке системы подконтрольного мониторинга подконтрольных лиц у осужденного к ограничению свободы Жулдыбина В.С. выявлено «нарушение расписания присутствия ЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут. Мобильное контрольное устройство в дальнейшем эксплуатации не подлежит.

В письменном объяснении (л.д.24) Жулдыбин В.С. пояснил, что потерял мобильное контрольное устройство, обязался причиненный ущерб возместить.

Указанными действиями ответчика причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, в размере 106 990 руб. 00 коп. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Свердловской области» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» удовлетворить.

Взыскать с Жулдыбина В.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, сумму в размере106 990 руб. 00 коп..

Взыскать с Жулдыбина В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н.Бабинов