Решение № 2-1950/2021 2-1950/2021~М-1692/2021 М-1692/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1950/2021

Дело № 2-1950/2021

55RS0005-01-2021-002807-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Топоровой

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность жилого помещения, признании пава собственности на 1/3 долю, восстановлении права на проживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что был зарегистрирован в квартире по адресу своего постоянного проживания – <адрес>, что было указано в поквартирной карточке и подтверждает его право проживать в указанной квартире как члена семьи нанимателя. В квартире были зарегистрированы ответчики ФИО2 – сестра, ФИО3 – мама. ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО4 Ответчики сняли его с регистрационного учета без согласия и обманным путем, затем приватизировали спорную квартиру, присвоили его долю и в дальнейшем продали квартиру. На момент приватизации он не был зарегистрирован в квартире и не был включен в приватизацию, по не зависящим от него обстоятельствам. Указывает на ст. 2 Закона, граждане РФ, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор передачи в собственность жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключенный между Администрацией г. Омска в части 1/3 доли; признать за истцом право собственности на 1/3 доли в спорной квартире в порядке приватизации; восстановить право на проживание в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что его обманным путем сняли с регистрационного учета по адресу <адрес>, после чего ответчики приватизировали спорную квартиру, которую в дальнейшем продали, лишили его право собственности на 1/3 долю в спорном помещении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35). Представил письменный отзыв в котором, полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Указал, что истец не является их родственником, последним пропущен срок исковой давности. Оспариваемая истцом сделка по приватизации спорного жилого помещения соответствует требованиям закона, процедура приватизации соблюдена. Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за ответчиками до 2000 года. С указанной даты, истец вправе был обращаться с иском об оспаривании сделки по приватизации (л.д. 27-28).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она и ФИО5 приобрели спорное жилое помещение в ипотеку, которая в настоящий момент погашена, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (ч. 2).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4 (отец) и его семье, состоящей из 4 человек, на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ордер выдан на основании распоряжения исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-ГКС, состав семьи ФИО3, ФИО7, ФИО1 (л.д. 57).

Согласно карточки формы А ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес> и в последующем снят с регистрационного участка 01.12.1993 и зарегистрирован по адресу <адрес>, что в судебном заседании не оспаривалось. Соответственно истец утратил право на приватизацию добровольно выехав из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно справе БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» ФИО1 с <данные изъяты> года находился под наблюдением врача – психиатра по поводу <данные изъяты>. В 2000 году снят с наблюдения по выезду (л.д. 97).

С заявлением на приватизацию <адрес> в г. Омске обратились ФИО3, ФИО2, ФИО2, последние просили оформить право собственности на указанную квартиру в указанном составе в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО3 – 17,4 доли, ФИО2 и ФИО2 каждой по 13,7 доли (л.д. 56).

Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», с положением «О приватизации жилищного фонда в г. Омске», утвержденным решением Малого Совета городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. (л.д. 54-55), выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии с распоряжением № 96-р от 27.02.1995, п. 5 приложения № 7 распоряжения от 09.12.1993 № 789р «О передаче в собственность <адрес> в г. Омске ФИО2, отменен (л.д. 52).

Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО2 в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», с положением «О приватизации жилищного фонда в г. Омске», утвержденным постановлением главы администрации от 13.02.1995 № 161-п, передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. (л.д. 50-51), выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, собственниками в праве общей долевой собственности <адрес> в г. Омске, состоящей из 2 комнат, по праву собственности в соответствии с Законом РФ о приватизации являются ФИО3, ФИО2, ФИО2 (л.д. 49).

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являлись ФИО2, ФИО2 в общей долевой собственности 14/31, ФИО3 – 17/31 доли в общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

31.12.1998 между ФИО3, ФИО2, действующей за себя, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавцы) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купила двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., находящуюся в <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцам на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48).

ФИО3, ФИО7, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается карточкой Формв А (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила <адрес> в г. Омске, о чем также был составлен акт о передаче квартиры. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО5, ФИО10 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, а покупатели купили <адрес> в г. Омске в общую совместную собственность. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 Квартира приобретается покупателями за счет собственных и кредитных средств (л.д. 74-76).

Из выписки ЕГРН следует, что последними собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО10 (л.д. 92-93).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО2 выехала ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> последний адрес регистрации <адрес> г. Омск. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выехала <данные изъяты>, последний известный адрес регистрации <адрес>. ФИО1 зарегистрированным не значится (л.д. 91).

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора передачи в собственность жилого спорного помещения в части 1/3 доли, признании за ним права собственности на 1/3 доли в квартире, восстановлении права на проживание и регистрацию в квартире.

В судебном заседании истец пояснил, что обманным путем, без его согласия был снят ответчиками с регистрационного учета, ответчики приватизировали квартиру, в приватизации он не участвовал, и в дальнейшем квартира была продана.

Третьими лицами заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий.

Истец доводы, относительно пропуска им срока исковой давности, не привел, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Статьей 48 ГК РСФСР (ред. от 24.12.1992) предусмотрено, что недействительная сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

С 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Статьей 168 ГК РФ (ред. от 30.11.1994) было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, в первоначальной редакции, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которыми, срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ (ред. от 03.08.2018) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца, что ответчики обманным путем сняли его с регистрационного учета, приватизировали квартиру, лишив его 1/3 доли в указанной помещении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как уже отмечалось выше, согласно карточки <данные изъяты>, истец был выписан по адресу <адрес>, иных допустимых доказательств в подтверждение обратного суду не представлено. Убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2016 № 3-П, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу законности совершенной сделки, а кроме того заявлены по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу № г. Омск, заключенного между Администрацией г. Омска в части 1/3 доли; признании права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу ул. <адрес>, г. Омск; восстановлении права на проживание и регистрации ФИО1 по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

Судья: