Решение № 2А-900/2019 2А-900/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-900/2019

К делу №а-900/\2019

УИД 23RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

ФИО1 административного истца ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства Чеченской Республики по делам молодежи к РОСП <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Чеченской республики по делам молодежи обратилось в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на службу судебных приставов <адрес> обязанность отменить постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 20.10.2014г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими административному истцу. Необоснованное наложение ареста на автотранспорт ограничивает права административному истцу в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Запрет, как мера обеспечения исполнения имущественного требования, не может быть допущен по общему правилу, так как арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Полагает указанное постановление незаконным, просит обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав.

ФИО1 административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 административного ответчика – Лазаревского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 по <адрес> и ФИО1 администрации <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлены и причина неявки административного соответчика признана неуважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 54, 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 административного ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд полагает требования Министерства Чеченской республики по делам молодежи обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, постановлением от 20.102014 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими Министерству Чеченской республики по делам молодежи. До настоящего времени запрет не отменен.

Данное исполнительное производство было возбуждено в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №А32-4208/2013 по иску Администрации муниципального образования <адрес> об обязании Комитета Правительства Чеченской республики по делам молодежи и Правительства Чеченской республики осуществить за свой счет снос самовольно возведенных объектов. Исковые требования удовлетворены решением суда от 11.12.2013г., которое вступило в законную силу.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона №229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу - меры принудительного исполнения (часть 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В части 1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 ст. 64, часть 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 ст. 68 Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера - об обязании осуществить снос завершенного строительством объекта, порядок исполнения которого предусмотрен главой 13 Федерального закона №229-ФЗ, не предусматривающей возможность принятия мер в целях обеспечения исполнения требований имущественного характера.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на регистрационные действия автотранспортных средств заявителя не соотносятся с предметом исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем следует вывод о нарушении оспариваемым постановлением статей 64, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Необоснованное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащие административному истцу автотранспортные средства ограничивает его права в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете производства регистрационных действий с автотранспортом противоречит закону и нарушает права административного истца на пользование и распоряжение принадлежащими ему на праве собственности автотранспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 39.1 ЗК РФ, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Министерства Чеченской Республики по делам молодежи к РОСП <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз