Приговор № 1-25/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2021 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>44, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08.05.2020 года по 31.08.2020 года на основании трудового договора № от 01.10.2019 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 08.05.2020 года, приказов № от 01.10.2019 года, № от 08.05.2020 занимал должность заместителя директора магазина <данные изъяты> сети <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в котором реализовались товары <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией, ФИО1, являлся материально ответственным лицом, в должностные обязанности которого входило в том числе: кассовая дисциплина, ведение главной кассы, заполнение кассовой книги за предыдущий день, заполнение кассового отчета, отправки его в офис, снятие выручки с касс (внутренняя инкассация), контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными, обеспечение инкассации в соответствии с требованиями, соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, установленного банком, контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств (п.3.5), т.е. выполнял административно-хозяйственные функции по осуществлению инкассацию вверенных ему денежных средств – выручки от реализованного в магазине товара <данные изъяты>.

В период с 08.05.2020 по 24.08.2020 ФИО1, используя указанные выше служебные полномочия, принимал от подчиненных ему продавцов магазина наличные денежные средства – указанную выручку, для последующего учета, хранения и инкассации. Часть вверенных ему средств ФИО1, реализуя единый умысел на хищение, не помещал на хранение в кассу магазина для последующей инкассации, а присваивал себе. Таким способом всего за указанный период им были похищены денежные средства <данные изъяты>

- 10.05.2020 года – 50000 руб.,

- 26.06.2020 года – 23000 руб.,

- 03.07.2020 года – 76550 руб.,

- 06.07.2020 года – 5000 руб.,

- 19.07.2020 года – 55000 руб.,

- 20.07.2020 года – 50000 руб.,

- 23.07.2020 года - 59050 руб.,

- 31.07.2020 года – 19200 руб.,

- 01.08.2020 года – 30800 руб.,

- 04.08.2020 года – 30000 руб.,

- 08.08.2020 года – 20000 руб.,

- 12.08.2020 года – 10000 руб.,

- 20.08.2020 года - 7000 руб.

С этой же целью непосредственно из кассы в указанный период ФИО1 похитил 27 руб. 48 коп.

Реализуя указанный единый умысел, ФИО1 оформлял заявки на инкассирование, фактически инкассируя меньшую сумму:

- 20.07.2020 года оформил заявку № на сумму 435000 руб., но фактически инкассировал 335000 руб., присвоив 100000 руб.

- 01.08.2020 года оформил заявку № на сумму 450000 руб., но фактически инкассировал 400000 руб., присвоив 50000 руб.

Таким образом, за указанный период с единым умыслом им было похищено путем присвоения денежных средств <данные изъяты> на общую сумму 459627 руб. 48 коп., т.е. в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал и от дачи показаний отказался.

Оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что в указанное время работал заместителем директора в указанном магазине <данные изъяты>, являлся материально ответственным лицом. Решил совершать хищения части денежных средств. Так, в указанный период в конце рабочего дня из сданной продавцами выручки он не помещал на хранение в кассу магазина для последующей инкассации денежные средства в сумме от 3000 рублей до 100000 рублей соответственно описательной части приговора. Также дважды 20.07.2020 года и 01.08.2020 года указывал в накладной завышенную сумму фактически передаваемой в инкассацию, так похитил соответственно 100000 руб. и 50000 руб. Часть похищенных денежных средств клал через банкомат на свою банковскую карту, после чего переводил на Киви кошелек <данные изъяты>, а часть денег тратил на свои нужды. (т.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте подсудимый показал служебное помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, где он похищал наличные денежные средства, а также показал компьютер, на котором делал поддельные квитанции к инкассации 20.07.2020 и 01.08.2020 (т.№ л.д. №)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные входе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> - ФИО13 о том, что ФИО1 в период с 08.05.2020 по 24.08.2020 работал заместителем директора магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, являлся материально ответственным лицом. Летом 2020 года узнал о том, что в магазине имеются недостачи в инкассацию в размере 150000 рублей. В ходе проведенной проверки выяснилось, что недостачи были в период с 08.05.2020 по 24.08.2020 после смен ФИО1, всего было похищено 459627 руб. 48 коп. (т№)

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в указанной сумме. (т.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – директора магазина <данные изъяты> в указанный период, показала, что в этот период в должности заместителя директора магазина работал ФИО1. в этот период начала фиксироваться недостача денежных средств. ФИО1 в конце рабочего дня в свою смену должен был инкассировать сумму выручки в магазине, а затем передавать в банк. О недостаче она сообщила руководству общества. Размеры недостачи стали расти именно после смен ФИО1, было выявлено, что он совершает хищения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 – также заместители директора в указанный период показали, что в их обязанность, также как и ФИО1 входила в конце смены проводить инкассацию выручки. После смен ФИО1 фиксировались недостачи, о чем сообщали руководству.

С согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия ФИО9 (т.№), ФИО10 (т.№), ФИО11 (т.№), ФИО12 (т. №) – продавцов магазина <данные изъяты> о том, что с 08.05.2020 по 25.08.2020 в должности заместителя директора магазина работал ФИО1, который осуществлял инкассацию денежных средств в конце смен. После его смен выявлялась недостача денежных средств.

Согласно протоколу принятия заявления, представитель <данные изъяты> просил провести проверку по факту недостачи денежных средств в магазине <данные изъяты> по <адрес> (т№).

Приобщено заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившее хищение денежных средств. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение главной кассы магазина <данные изъяты> по <адрес>, откуда были похищены денежные средства (т.№)

Приобщена выписка по счету карты <данные изъяты> ФИО1 (т.№), выписка по Киви-кошельку на имя ФИО1 (т.№)

Согласно протоколам изъятия и выемки в магазине изъяты акт инвентаризации, накладные от 01.08.2020 года и 20.07.2020 года, соответствующие приходные ордера. По акту инвентаризации установлена недостача в сумме 459627 руб. 48 коп.(т.№)

Приобщены копии:

- должностной инструкции заместителя директора магазина в п. 3.5. предусмотрены должностные обязанности: соблюдение кассовая дисциплина, ведение главной кассы, заполнение кассовой книги за предыдущий день, заполнение кассового отчета, отправки его в офис, снятие выручки с касс (внутренняя инкассация), контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными, обеспечение инкассации в соответствии с требованиями, соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, установленного банком, контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств (т.№);

- трудового договора о назначении ФИО1 с 08.05.2020 года заместителем директора магазина (т.№),

- трудового договора, договора ФИО1 о полной материальной ответственности (т№;

- устава <данные изъяты> (т№).

Согласно заключениям бухгалтерских экспертиз, сумма денежных средств <данные изъяты>, поступивших в главную кассу магазина <данные изъяты> по <адрес> за период с 08.05.2020 по 31.08.2020 составила 24 872 839 руб. 47 коп. Сумма недостачи денежных средств <данные изъяты> в указанном магазине за указанный период составила 459627 руб. 48 коп., которая распределена соответственно описательной части приговора. Сумма денежных средств, внесенных через банкомат на банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 за указанный период составила 481250 руб. (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО13 об обнаружении недостачи, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что именно после смен Кузьмина стали обнаруживаться недостачи денежных средств. Это же подтвердили и продавцы магазина ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что в конце своих смен именно ФИО1 осуществлял инкассацию денежных средств, после чего стали выявляться недостачи. Наличие недостачи подтверждено заключением бухгалтерской экспертизы, которая проведена по первичным изъятым документам. Таким образом, доказано, что ФИО1 присваивал вверенные ему денежные средства, которые должен был инкассировать, в том числе путем оформлении заявок на сумму превышающие фактическое инкассирование 20.07.2020 года и 01.08.2020 года соответственно на 100000 руб. и 50000 руб. Объективно факт присвоения подтверждается тем, что в указанный период похищенные деньги подсудимый клал себе на банковский счет, на «киви»-кошелек, что следует из соответствующих выписок из его счета и заключения бухгалтерской экспертизы. ФИО1 согласно должностной инструкции обладал административно-хозяйственными функциями по инкассированию денежных средств, их распоряжению, т.е. для совершения хищения использовал свои служебные полномочия. Все действия ФИО1, направленные на похищение денежных средств, охватывались его единым умыслом, всего им было похищено 459 627 руб. 48 коп.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, т.к. в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ крупным признан размер хищения более 250000 руб.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 рублей, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, принудительные работы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до шести лет. С учетом отсутствия у ФИО1 <данные изъяты>, значительности предъявленных исковых требований суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. Также с учетом общественной опасности содеянного, того, что сумма похищенного почти в два раза превышает минимальный предел крупного размера по примечаниям к ст.158 УК РФ, а также с учетом того, что он в настоящее время не занимает какой-либо руководящей должности в системе торговли, нецелесообразно назначение ФИО1 наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, который не настаивал на реальном отбытии ФИО1 наказания, а также того, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, суд считает возможным его исправление без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. С учетом значительной суммы исковых требований суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. В этом случае суд не рассматривает возможность назначения подсудимому принудительных работ как альтернативы реального лишения свободы.

С учетом длительности преступной деятельности – более трех месяцев, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

Исковые требования <данные изъяты> с учетом их признания подсудимым подлежат полному удовлетворению.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1 <данные изъяты> Это жилое помещение (его часть) является для подсудимого единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на него не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, поэтому арест на это имущество подлежит снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 (три) года. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> - 459627 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба от преступления.

3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Снять арест на имущество ФИО1 – <данные изъяты>

5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: