Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца по ордеру адвоката Рыжкова П.Н.,

в отсутствие ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2000 г. в г. Уфе Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз под управлением ФИО5, в ДТП погибла мать истца - ФИО1, а истец, будучи малолетним, получил телесные повреждения. В результате полученных травм истец является инвалидом детства по <данные изъяты>.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 23.12.2004 г. со ФИО5 в пользу ФИО4 и его брата, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, взыскана денежная компенсация в размере 870,46 руб., ежемесячно, каждому до достижения совершеннолетия. С 16.01.2014 г. (по достижению совершеннолетия), взыскания с ответчика в пользу истца, были прекращены. Истцу 10.03.2017 г. установлена вторая группа инвалидности, бессрочно. Истец, мотивируя тем, что он продолжает, является инвалидом в результате вышеуказанного ДТП, считает необходимым взыскать с ответчика за период с 01.06.2014 г. по 01.06.2017 г., 1/4 долю денежного довольствия погибшей матери в размере 7982,25 руб., которое на сегодняшний день составило бы - 31929 рублей.

Дело инициировано иском ФИО4, который с учетом уточненных требований, просит взыскать со ФИО5 денежную компенсацию в связи со смертью кормильца за период с 01.06.2014 г. по 01.06.2017 г., в сумме 287361 руб. Взыскать со ФИО5 в его пользу в возмещении вреда в связи со смертью кормильца на срок инвалидности, в размере 7982,25 руб., ежемесячно с дальнейшим изменением пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 13 000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, в случае невозможности установления суммы вреда в связи со смертью кормильца, на основании денежного довольствия на сегодняшний день его погибшей матери, просит рассчитать сумму причиненного вреда согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, на основании установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Белгородской области на день определения размера возмещения вреда.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам.

Суд, с учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Вред возмещается несовершеннолетним – до достижения им восемнадцати лет; инвалидам - на срок инвалидности.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 23.12.2004 г. установлено, что 28.12.2000 г. в г. Уфе Республики Башкортостан, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Камаз под управлением ФИО5, а также ФИО1 и ФИО4, в результате ДТП погибла ФИО1, а на тот момент, несовершеннолетний ФИО4 получил телесные повреждения и длительное время находился на лечении. Решением суда со ФИО5 в пользу ФИО4 и его брата ФИО2, в возмещении вреда в связи со смертью кормильца взыскана денежная компенсация в сумме 870,46 руб., ежемесячно каждому, до достижения ими восемнадцати лет, то есть ФИО4 до 16.01.2014 г., а ФИО2 до 26.03.2015 г. (л.д. 8-10).

По правилам ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцу по достижении восемнадцати лет, то есть с 16.01.2014 г. прекращены выплаты в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Согласно имеющейся информации и предоставленной медицинской документации из ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Бюро №, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения впервые обратился в бюро МСЭ №, 10.05.2001 г. был освидетельствован, а 30.05.2001 г., ему была определена категория инвалидности «ребенок-инвалид». По достижении возраста восемнадцати лет ФИО4 был освидетельствован 16.01.2014 г. в бюро МСЭ №, ему была установлена вторая группа инвалидности по зрению с причиной «инвалидность с детства». 30.03.2017 г. ФИО4 установлена вторая группа по зрению бессрочно с причиной «инвалидность с детства», диагноз <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил свидетель (отец истца) ФИО3

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Для определения заработка (дохода) умершей матери, истцом предоставлена справка из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Башкортостан, из содержания которой усматривается, что ФИО1 (мать истца), сержант внутренней службы, проходила службу в должности младшего инспектора отдела режима и её денежное довольствие на 25.05.2017 г., составило бы общую сумму 31929 руб. (л.д.6).

В связи с неоднократным увеличением «стоимости жизни» с 2004 г. по настоящее время, истец просил денежную компенсацию по потери кормильца взыскать с ответчика, ежемесячно, в размере 1/4 доли от денежного довольствия, которое могла получать его мать в настоящее время, то есть 31929/4=7982,25 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил, что при невозможности взыскании вышеуказанного размера компенсации, установить размер исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Белгородской области на день вынесения решения суда.

Согласно положений ст. 1086, ч. 1 ст. 1088, ст. 1089, ГК РФ, а также разъяснений указанных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Суд усматривает, что истцом неверно определена ежемесячная сумма в возмещении вреда в связи со смертью кормильца (7982,25 руб.), поскольку, она определена из денежного довольствия, которое могла бы получать его мать в настоящее время, что носит предположительный характер, тогда как Закон предусматривает, что истец имеет право на получение денежного взыскания, исходя из денежного довольствия которое мать получала на момент смерти.

Решением суда от 23.12.2004 г., установлено, что на момент смерти ФИО1 работала и получала заработную плату в размере 3481,86 руб., состав семьи на день смерти ФИО1 составлял 4 человека, на долю каждого члена семьи приходилось по 870,46 руб. (л.д. 8-10).

Принимая во внимание, что с 2004 г. увеличился прожиточный уровень жизни человека (по отношению к назначенной судом выплате 870,46 руб.), суд считает, что при определении размера в возмещении вреда в связи со смертью кормильца, необходимо применить величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за первый квартал 2017 г., которая составляет для трудоспособного населения - 10701 руб. (Постановление правительства от 20.06.2017 г. № 730), 1/4 доля от указанной величины прожиточного минимума, будет составлять 2675,25 руб.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Истцом определен период взыскания размера в возмещении вреда в связи со смертью кормильца с 01.06.2014 г. по 01.06.2017 г. (36 мес.), суд принимает указанный период как верный, соответствующий вышеуказанной норме права.

Исходя из определенного судом размера выплаты - 2675,25 руб., общая сумма взыскания за 36 мес. будет составлять 96309 руб. (36 мес. х 2675,25 руб.).

Ответчиком не предоставлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств подтверждающие состояние его имущественного положения.

Статья 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании вышеизложенной нормы права, суд считает необходимым указать, что назначенная судом ежемесячная выплата в размере 2675,25 руб., подлежит индексации на будущее время, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 13000 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., представительство в суде – 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исходя из объема проделанной работы, временных затрат, категории спора, суд считает существенно завышенными расходы на оплату юридических услуг, составление иска и представительства в суде, учитывая то факт, что заявленные исковые требования удовлетворены в части, считает целесообразным определить расходы, за составление иска – 3000 руб., за представительство в суде – 4000 руб., а всего 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежную, компенсацию в сумме 2675,25 руб., ежемесячно на срок инвалидности, с дальнейшим изменением пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму, в возмещении вреда в связи со смертью кормильца, за период с 01.06.2014 г. по 01.06.2017 г. в сумме 96309 (девяносто шесть тысяч триста девять) рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя (составление иска и представительство в суде) в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: