Решение № 2-2597/2017 2-2597/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2597/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. Автомобиль ответчика застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 120.000 руб. на расчетный счет ОАО «Альфа-Страхование» в рамках взаимодействия страховых компаний по ПВУ. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120.000 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела, согласно уведомлению телеграфиста ПАО «Ростелеком» телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно страховому полису ССС № между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок действия договора с 16.25 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ около 00.02 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «Volkswagen» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного АНО «Республиканское экспертное бюро», стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 426.437 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» перечислило на счет ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО № убыток № в размере 120.000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет ОАО «Альфа-Банк» 120.000 руб., назначение платежа <данные изъяты>» платежное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возмещения ущерба в размере 120.000 руб.

Изучив материалы дела, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «Volkswagen» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности доказательств.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД УР, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, как это установлено постановлением по делу об административном правонарушении, явилось нарушение ответчиком требований п. 9.10 Правил дорожного движения, кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 120.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспорены. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие». Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ООО «СК «Согласие» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3.600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»:

Сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб. (сто двадцать тысяч руб.);

Судебные расходы в размере 3.600 руб. (три тысячи шестьсот руб.)

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова