Решение № 2-3842/2017 2-3842/2017~М-3114/2017 М-3114/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3842/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование указав, что ** между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 301000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Условия договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ** размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 312209,68 рублей, в том числе: 8954,07 рублей - задолженность по процентам, 293506,73 рублей - задолженность по основному долгу, 4284,54 рублей - задолженность по неустойкам, 5464,34 рубля задолженность по комиссиям. На основании решения единственного акционера банка № от ** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ** сер. 77 №).

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 312209,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6322,10 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, назначенном на **, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 301000,00 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 301000,00 рублей были перечислены банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условия договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком, что подтверждается его подписью в заявлении. Также ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Комиссия за участие в программе страхования, согласно Тарифам банка, составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Как следует из ч.6 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По условиям договоров кредит предоставлен ответчику на потребительские цели.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей к договору, дата ежемесячного платежа по кредиту – 18 число каждого месяца, сумма платежа – 13900,00 рублей. Дата последнего платежа – **.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В договоре стороны согласовали, что неустойка составляет 20% годовых, которая начисляется на сумму основного долга и просроченных процентов, что не противоречит требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 312209,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 293506,73 рублей, сумма задолженности по процентам 8954,07 рублей, задолженность по неустойкам 4284,54 рублей, задолженность по комиссиям – 5464,34 рублей.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, поскольку считает, что заявленная к взысканию неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Обязательство о возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Установлено, что на основании решения единственного акционера банка № от ** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ** сер. 77 №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6322,10 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 <данные изъяты>, ** года рождения, задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 312209,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 293506,73 рублей, задолженность по процентам 8954,07 рублей, задолженность по неустойкам 4284,54 рублей, задолженность по комиссиям – 5464,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6322,10 рублей.

Всего взыскать: 318531,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина