Апелляционное определение № 33-3416/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Чернов В.И. Дело № 33-3416/2026

УИД 24RS0028-01-2025-004343-68

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Науджус О.С., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жуковский Веломотозавод» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жуковский Веломотозавод» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи техники № 006571 от 22 февраля 2024 года, в размере 840 423 рублей, убытков в виде стоимости дополнительного оборудования и разницы в цене аналогичного товара в размере 168 503 рублей, неустойки за нарушения срока возврата денежных средств за период с 06 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жуковский Веломотозавод» в котором просил взыскать с ООО «Жуковский Веломотозавод» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи техники от 22 февраля 2024 года, в размере 840 423 руб., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования и разницы в цене аналогичного товара в размере 168 503 руб., неустойку за нарушения срока возврата денежных средств за период с 06 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец 22 февраля 2024 года с ООО «АЦ-Авангард» заключил договор купли-продажи техники, согласно которому приобретен снегоболотоход SEGWEY SNARLER AT6L, 2023 года выпуска (квадроцикл) стоимостью 840 423 руб., а также приобретено дополнительное оборудование: кофр задний, кофр передний, бампер задний, бампер передний, дополнительная защита, комплект расширителей колесных арок, общей стоимостью 68 927 руб. Согласно выписке из электронного паспорта квадроцикла изготовителем указанной выше техники является SEGWEY TECHNOLOGY, LTD, импортером – ООО «Жуковский Веломотозавод», которое также является официальным дистрибьютором внедорожной техники SEGWEY. 30 июля 2025 года, в период гарантийного срока, истец обратился в ООО «Авто-Инвест» об устранении неполадок, а именно: не работает электроусилитель руля, гул сзади, не включается задний редуктор, установка массы. На 15 сентября 2025 года неполадки техники устранены не были, что является существенным недостатком товара. В связи с чем, ФИО1 обратился к ответчику и ООО «Авто-Инвест» с претензиями о расторжении договора купли-продажи техники, возврате денежных средств, уплаченных за товар и дополнительное оборудование, которые на 06 октября 2025 года не были исполнены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, согласно искового заявления. Полагает судом неверно рассчитано начало течения срока гарантийного ремонта и его окончание. Истец, обращаясь за ремонтом в ООО «Авто-Инвест», справедливо полагал, что обратился к уполномоченному дистрибьютору. Срок гарантийного ремонта, по мнению истца, должен начинаться 30 июля 2025 года, согласно акту ремонтные работы были окончены 16 сентября 2025 года, ответчиком не предоставлено доказательств, что работы проводились по настоящее время. Общий срок устранения недостатков составил 47 дней. Поскольку судом неправомерно отказано в удовлетворении основного требования, соответственно неправомерно отказано в удовлетворении производных требований вытекающих из норм закона «О защите прав потребителей», которые подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика ФИО3, возражавшей против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п. 1-2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 6, п. 8 указанной выше статьи изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании п. 1-3 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу п. 1-2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к перечню технически сложных товаров относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно пп. «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств, в том числе если недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 22 февраля 2024 года ФИО1 по договору купли-продажи техники № 006571 приобрел у ООО «АЦ-Авангард» технически сложный товар снегоболотоход SEGWEY SNARLER AT6L, 2023 года выпуска, стоимостью 840 423 рубля.

Кроме того, ФИО1 у ООО «АЦ-Авангард» приобретено дополнительное оборудование к указанной выше технике, а именно: кофр задний, кофр передний, бампер задний, бампер передний, дополнительная защита, комплект расширителей колесных арок, общей стоимостью 68 927 руб.

Согласно выписке из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники от 29 августа 2023 года, изготовителем указанной выше техники является SEGWEY TECHNOLOGY СО., LTD, импортером является ООО «Жуковский Веломотозавод».

Согласно общедоступного официального сайта segwaypowersports.ru официальным дистрибьютором внедорожной техники SEGWEY на территории России является ООО «Жуковский Веломотозавод».

30 июля 2025 года ФИО1 обратился в ООО «Авто-Инвест» в связи с ремонтом указанного выше квадроцикла, не являющуюся официальным дилером (сервисным центром).

При проведении ООО «Авто-Инвест» ремонтных работ установлено, что работы по ремонту электроусилителя руля относятся к гарантийным обязательствам, в связи с чем 01 августа 2025 года заявка на проведение работ переоформлена на сервисный центр ООО «Аметист-Красноярск» (в настоящее время ООО «Автодом «На Королева»), что следует из заявки на обслуживание и ремонт техники от 01 августа 2025 года, а затем, в этот же день, в ООО «Жуковский Веломотозавод» подан заказ-наряд № АМБП-000493 от 01 августа 2025 года на замену электроусилителя руля, которым 11 августа 2025 года подтвержден гарантийный случай, что следует из гарантийного заявления № 0000047403 от 11 августа 2025 года.

12 сентября 2025 года в рамках гарантийных обязательств ООО «Аметист-Красноярск» от ООО «Жуковский Веломотозавод» получен электроусилитель руля и 15 сентября 2025 года произведен ремонт квадроцикла, о чем 16 сентября 2025 года в телефонном режиме уведомлен ФИО1.

Истец обосновывает свои требования тем, что обратился к официальному дилеру для проведения ремонтных работ, поскольку ООО «Авто-Инвест» находится в одном здании с ООО «Аметист-Красноярск», который является сервисным центром и официальным дилером ООО «Жуковский Веломотозавод».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил факт того, что первоначально истец обратился за ремонтом квадроцикла в ООО «Авто-Инвест», который не является официальным дилером компании SEGWEY, что следует из официального сайта, уже позднее 01 августа 2025 года истец обратился к ООО «Аметист-Красноярск», при этом срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон.

Суд первой инстанции, верно руководствуясь указанными выше нормами права, установил, что последним днем для выполнения работ по устранению неисправностей квадроцикла в рамках гарантийного обязательства является 15 сентября 2025 года. В указанный день ответчиком исполнены гарантийные обязательства по устранению неисправности, о чем 16 сентября 2025 года в телефонном режиме сообщено ФИО1

При этом, суд указал, что обнаруженный в товаре недостаток не является существенным, срок устранения недостатков не был нарушен, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от 22 февраля 2024 года, а также взыскании убытков в виде стоимости дополнительного оборудования и разницы в цене аналогичного товара.

Судебной коллегией в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время квадроцикл истца находится на стоянке официального дилера в отремонтированном состоянии.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении № 2419-О от 30 ноября 2021 года из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные его статьями 18 и 29, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение обязательств по ремонту, поскольку действия ответчика по производству гарантийного ремонта соответствуют принципам добросовестного поведения участников гражданского оборота, так как гарантийный ремонт проведен ответчиком сразу после обращения к нему истца.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца, поскольку не усматривает нарушений прав последнего, так истец самостоятельно принял решение обратиться за ремонтом квадроцикла не к официальному дилеру ООО «Аметист-Красноярск», а в частную организацию ООО «Авто-Инвест». При этом материалами дела подтверждается, что после обращения к официальному дилеру SEGWEY ООО «Аметист-Красноярск» ремонт был проведен в установленные и разумные сроки.

Кроме того, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что утратил доверие к выбранному бренду не из-за качестве товара, а в виду межличностного общения с сотрудниками официального дилера, в связи с чем решил не забирать квадроцикл и вернуть себе деньги, поэтому выбрал единственный возможный для себя способ защиты нарушенного права – расторжение договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия усматривает в действиях истца недобросовестное поведение и злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая нарушения прав потребителя, в связи с чем, такие действия, в силу ст. 10 ГК РФ, не подлежат защите.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого решения, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026г.