Решение № 2А-2342/2024 2А-2342/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-2342/2024

Дело 2а-2342/2024

УИД 50RS0052-01-2024-001176-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указали, что 07.11.2023 года взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2 по делу №, выданный мировым судьей судебного участка 276 Щелковского судебного района Московской области.

Вышеуказанное заявление с исполнительным документом № от 07.11.2023 г. получено Щелковским РОСП 15.12.2023 г.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.

ФГКУ «Росвоенипотека» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю да принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного.

На основании изложенного просят суд:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по ФГБУ «Росвоенипотека» от 07.11.2023 г. в отношении ФИО2

Признать незаконными бездействие должностных лиц Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Обязать должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованных лица не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ФГКУ «Росвоенипотека» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В административном исковом заявлении указанно, что 07.11.2023 года взыскатель направил заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка 276 Щелковского судебного района Московской области.

Вышеуказанное заявление с исполнительным документом № от 07.11.2023 г. получено Щелковским РОСП 15.12.2023 г.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 07.11.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО2

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава -исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова