Решение № 2-434/2026 2-434/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-434/2026

№ 2-434/2026

64RS0047-01-2026-000038-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре помощнике судьи Кибкало В.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением вреда здоровью, штрафа, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает, что 16 декабря 2024 г. в районе дома № 91 по ул. Вольская г. Саратова произошло происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg» г.р.з. №, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО2, которая в результате ДТП получила вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

25 апреля 2025 г. в адрес РСА через АО «ГСК «Югория» был сдан полный и весь необходимый комплект документов для получения компенсационной выплаты. Вручение комплекта документов по страховому событию осуществлялось посредством курьерского вручения с описью вложения. Комплект документов был принят под опись сотрудником страховой компании. Каких-либо замечаний, дополнений указано не было. В ответ на заявление 15 мая 2025 г. РСА указало о необходимости представить вступившее в законную силу решение суда.

01 сентября 2024 г. и 13 января 2025 г. ФИО2 направлялись в адрес ответчиков претензии.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с РСА, АО «ГСК Югория» в свою пользу компенсационную выплату в размере 85 000 руб., неустойку в размере 165 750 руб. за период с 24 мая 2025 г. по 04 декабря 2025 г., с 05 декабря 2025 г. по день фактического исполнения решения в размере 850 руб. ежедневно но не более 500 000 руб., штраф 42 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 2 927 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 85 000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика РСА и АО «ГСК «Югория» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьева Т.Ю. в своём заключении полагала возможным удовлетворение требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

Требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту- Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. З Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательства, что 16 декабря 2024 г. в районе дома № 91 по ул. Вольская г. Саратова произошло происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg» г.р.з. №, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО2, которая в результате ДТП получила вред здоровью.

Обстоятельства аварии были зафиксированы вызванными на место сотрудниками полиции.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

25 апреля 2025 г. в адрес РСА через АО «ГСК «Югория» был сдан полный и весь необходимый комплект документов для получения компенсационной выплаты.

Согласно почтовой описи, имеющейся в материалах гражданского дела, истцом был направлен следующий комплект документов: заверенная синей печатью и подписанная нотариусом копия доверенности 64АА4555424 от 22 апреля 2024 г. (стоимость заверения 400 руб.); заверенная синей печатью копия паспорта ФИО2; заверенная синей печатью и подписанная сотрудником МВД РФ копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3; заверенная синей печатью и подписанная сотрудником МВД РФ копия схемы места происшествия; заверенная синей печатью и подписанная сотрудником МВД РФ копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заверенная синей печатью и подписанная сотрудником МВД РФ копия протокола осмотра места административного правонарушения; заверенная синей печатью медицинская карта стационарного больного ФИО2, оригинал заявления о страховом возмещении согласно образца от ФИО2; заверенная синей печатью и подписанная ИП ФИО5 копия паспорта представителя потерпевшего ФИО5; заверенные синей печатью и подписанные ИП ФИО5 банковские реквизиты;

Согласно п.п.1-4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно- транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что представленные истцом документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты.

Вместе с тем п.4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, РСА не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих организациях, что им сделано не было.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты от истца было получено ПАО ГСК «Югория» 25 апреля 2025 г.

Соответственно, последним днем для отправки письма с информацией о неполном комплекте документов было 30 апреля 2025 г.

Ответ ПАО ГСК «Югория» истцу датирован от 15 мая 2025 г., то есть с нарушением установленного ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» трех дневного срока. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

20 мая 2025 г. постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова по делу № 5-317/2025, вступившего в законную силу 06 июня 2025 г., к административной ответственности привлечен ФИО3, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01 сентября 2025 г. ФИО2 направила в АО ГСК «Югория» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых и нотариальных расходов.

5 сентября 2025 г. АО ГСК «Югория» сообщило представителю потерпевшего ФИО5 о необходимости представитель вступившее в законную силу решение.

13 октября 2025 г. ФИО2 направила повторно в АО ГСК «Югория» претензию с аналогичными требованиями, которая также осталась без удовлетворения.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, который уведомлением от 21 ноября 2025 г. отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Поскольку при обращении с заявлением о компенсационной выплате истцом был предоставлен полный пакет документов, достаточный для рассмотрения заявления по существу и принятия соответствующего решения(из протокола по делу об административном правонарушении усматривалась вина ФИО3), суд приходит к выводу, что отказ в компенсационной выплате являлся не обоснованным.

Вместе с тем, в данном случае злоупотребления правом в действиях истца не имеется, а представленные им документы позволяли страховщику исполнить своевременно свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 12-КГ22-4-К6 от 19 июля 2022 г., Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-35774/2024 от 11 декабря 2024 г.

В рамках разбирательства по гражданскому делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена ООО «СДСЭ» (Саратовский департамент специальных экспертиз).

Согласно выводам экспертного исследования ООО «СДСЭ» № 0014/2026/C от 24 февраля 2026 г. размер страхового возмещения ФИО2 в процентах за причинение вреда здоровью в соответствии с правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, составляет 17 %.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов эксперту не поступило. Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 84, 87 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено исходя из положений ст. 86 ГПК РФ. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. При этом, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд при определении размера ущерба, принимает именно данное заключение эксперта.

Таким образом, учитывая, приведенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 85 000 руб. (500 000х17%) являются обоснованными.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика АО «ГСК Югория» суд не усматривает, потому отказывает в удовлетворении иска ФИО2 к данному ответчику в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24 мая 2025 г. по 04 декабря 2025 г. в размере 165 750 руб., впоследствии по 850 руб. ежедневно.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения профессиональным объединением страховщиков обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Иной правовой подход наделял бы профессиональное объединение страховщиков возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потерпевшим без угрозы применения каких-либо санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в данном случае злоупотребления правом в действиях истца не имеется, а представленные им документы позволяли страховщику исполнить своевременно свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок для компенсационной выплаты, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 24 мая 2025 г. по 23 марта 2026 г. в размере 258 400 руб. (304дн.х85.000), а неустойка, начиная с 24 марта 2026 г. по день фактического исполнения по 850 руб., однако неустойка не может составлять более 241 600 руб.

В соответствии п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в компенсационной выплате отказал истцу, а исковые требования удовлетворены, то имеются основания для взыскания штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа суд, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение штрафа размеру основного требования, приходит к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО2 штраф в размере 42 500 рублей.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика РСА расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., почтовых расходов 2 927 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца помимо суда, в иных организациях (учреждениях) и носит общий характер.

Что касается требования о взыскании с РСА в пользу истца расходов на проведение судебной экспертизы, то данное требование подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы были необходимы для определения степени вреда здоровью, в связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., а также почтовые расходы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2025 года между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор о предоставлении юридических услуг, предметом которого выступает урегулирование спорных правоотношений судом. Стоимость по договору составила 20 000 руб., оплачена истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на представление в суде интересов истца, ходатайство ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что критерию разумности и справедливости соответствуют расходы на оплату услуг юридических услуг в общей сумме 20 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика РСА в размере 11 085 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>)в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 85 000 руб., неустойку за период с 24 мая 2025 г. по 23 марта 2026 г. в размере 258 400 руб., с 24 марта 2026 г. по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 850 руб. в день, но не более 241 600 руб., штраф в размере 42 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 2 927 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ГСК «Югория» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11 085 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированно решение изготовлено 02 апреля 2026 г.