Решение № 2-640/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 23 ноября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

В суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки обратился ФИО1, указывая, что решением Тотемского районного суда Вологодской области от 13.11.2015 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки ... в сумме 282882,90 руб. и неустойка по состоянию на 15.09.2015 года в сумме 45000 рублей. По состоянию на 20.06.2017 года сумма задолженности не погашена. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента истечения срока оплаты. Сумма неустойки за период с 16.09.2015 года по 20.06.2017 года составила: 282882,90х0,1%х643 дн.= 181891,84 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы неустойки, на которую ответчик ответила отказом. Просит взыскать с ФИО3 неустойку в сумме 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

13.07.2017 года истец ФИО1 заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ФИО2 неустойку в размере 181891,84 рублей и возврат госпошлины 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования уточнил, просил взыскать заявленную сумму неустойки в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что полагала, что договор поставки расторгнут после решения суда от ..., сама за расторжением договора к ФИО1 не обращалась. Самостоятельно долг ФИО1 не платила, возможно были какие-то перечисления ФИО1 с ее заработной платы. Находится в трудном материальном положении, не работала с 2016 года, устроилась только с сентября 2017 года, ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Проживает с несовершеннолетней дочерью, вторая дочь обучается очно, поэтому также находится на ее иждивении, обязана выплачивать алименты матери, также имеет кредитные обязательства перед другими банками. Из имущества только 1/6 доля квартиры в п. .... Сумму неустойки считает завышенной, в случае удовлетворения иска просит уменьшить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора поставки ... ООО «Студент-сервис» (именуемый в договоре как «Поставщик») обязался поставлять в имеющемся ассортименте товары: канцелярские товары, офисные, школьно-письменные принадлежности, мебель и другие ИП ФИО2 («Покупателю»), а последняя обязалась принять этот товар по накладной и оплатить его в течение 28 календарных дней с момента получения товара по установленному графику; покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента истечения срока оплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2013 года. Если за 10 дней до окончания срока действия договора стороны не выразили своего желания о его прекращении, договор считается пролонгированным на один календарный год (без ограничения числа пролонгаций) с прежними условиями.

Согласно договору № ... уступки требования (цессии) от ..., заключенному между ООО «Студент-сервис» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП ФИО2 (должник) по договору поставки ..., т.ч. право требования основного долга в размере 282 882,90 руб. и пени за просрочку платежа, в соответствии с условиями вышеназванного договора; права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (требования).

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 13.11.2015 года с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки от ... в сумме 282 882 рубля 90 коп., неустойка по состоянию на 15.09.2015 года в сумме 45000 рублей, возврат госпошлины 6478 рублей 83 коп. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2015 года.

17.01.2016 года в ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №789/16/35045-ИП в отношении ФИО2 по предмету взыскания: задолженность в размере 334361,73 руб. в пользу ИП ФИО1

По информации ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области от ... денежных средств в рамках исполнительного производства №... не поступало, остаток долга составляет 334 361,73 руб. Кроме того, в отношении ФИО2 в ОСП по Тотемскому району на исполнении находятся еще 12 исполнительных производств в пользу взыскателей разного уровня на общую сумму 1228150,12 руб.(остаток долга).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2015 года по 20.06.2017 года в размере 181891,84 руб. в виду не поступившей до настоящего времени оплаты за поставленный товар по договору поставки от ....

Суд полагает, что требования истцом заявлены обосновано, поскольку установлено, что задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки от ..., взысканная решением суда от 13.11.2015 года до настоящего времени не погашена; доказательств расторжения договора поставки суду не представлено, а вступившее в силу решение суда не освобождает должника от принятых на себя обязательств по договору, в том числе и по уплате неустойки в размере 0,1 % за нарушение сроков оплаты товара от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени на сумму 181891,84 руб., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от сумму задолженности в 282 882 рубля 90 коп., за период с 16.09.2015 года по 20.06.2017 года, который судом проверен и признается верным, расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношения суммы неустойки и основного долга, принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательства должником, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, которая имеет на иждивении двух детей, обязательства более чем на 1000000 рублей, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию общей неустойки в сумме 181891,84 руб. до 50 000 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору поставки от ... за период с 16.09.2015 года по 20.06.2017 года в размере 50000 рублей и возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска ФИО1 –отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Тотемского района в сумме 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Судья О.В. Цыганова