Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-223/2017

дело № 2-223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 24 июля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» (далее – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» и ФИО1 20.01.2016 заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» предоставило ФИО1 заём в размере 30000 рублей на срок до 19.02.2016 с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. В установленный договором срок сумма займа ФИО1 не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены, в связи с чем просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 21.01.2016 по 23.02.2017 в размере 120 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 заявленные исковые требования не признала, указав на то, что договор займа от 20.01.2016 № № она не подписывала, денежные средства в размере 30000 рублей по расходному кассовому ордеру от 20.01.2016 не получала, при этом просила взыскать с ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» понесённые ею на проведение судебной почерковедческой экспертизы расходы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест».

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовой деятельностью (микрофинансированием) признаётся деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьёй 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (пункт 1 части 1).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2 части 1).

При этом микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учётом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся её учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1).

Микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1).

Из содержания приведённых норм следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли такой организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для заёмщика условиях.

ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» является микрофинансовой организацией, основной деятельностью которой является выдача кредитов, что подтверждается свидетельством о постановке 03.12.2014 на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения и свидетельством о внесении 13.05.2015 сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания приведённых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы займа по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» представило суду договора займа от 20.01.2016 № № и расходный кассовый ордер от 20.01.2016.

В свою очередь, из объяснений ответчицы ФИО1, являющихся в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами наряду с другими доказательствами, следует, что договор займа от 20.01.2016 № № она не подписывала, денежные средства в размере 30000 рублей по расходному кассовому ордеру от 20.01.2016 не получала.

Объяснения ответчицы ФИО1 в указанной части подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы № №, проведённой судебно-медицинской лабораторией (г. Чита) Филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации 29.06.2017 на основании определения Карымского районного суда Забайкальского края от 11.05.2017, согласно которому подписи от имени ФИО1 в договоре денежного займа с процентами от 20.01.2016 № № и в расходном кассовом ордере от 20.01.2016 выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами), признаков выполнения спорных подписей от имени ФИО1 в необычной обстановке или намеренно изменённым почерком не обнаружено.

Напротив, относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение заключения с ФИО1 договора займа от 20.01.2016 № № и получения ею по расходному кассовому ордеру от 20.01.2016 денежных средств в размере 30000 рублей истцом – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат и заявленные им требования о взыскании с ФИО1 в свою пользу уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Наряду с изложенным, как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчицы ФИО1 определением от 11.05.2017 судом назначено и экспертам судебно-медицинской лаборатории (г. Чита) Филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации поручено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Обязанность произвести оплату указанной экспертизы исполнена ответчицей ФИО1 путём зачисления денежных средств в размере 10000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, о чём суду представлен чек-ордер от 11.05.2017.

Понесённые ответчицей ФИО1 расходы суд признаёт необходимыми, поскольку ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы было заявлено ею во исполнение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ и направлено на подтверждение того обстоятельства, что договор займа от 20.01.2016 № № с ней заключен не был.

Судебная почерковедческая экспертиза судебно-медицинской лабораторией (г. Чита) Филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации проведена 29.06.2017, соответствующее заключение № № поступило в суд 05.07.2017.

При этом заявленные исковые требования, в том числе с учётом указанного заключения, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах понесённые ответчицей ФИО1 судебные расходы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» в пользу ответчицы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» о взыскании с ФИО1 суммы займа по договору займа от 20.01.2016 № 68, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые на проведение судебной почерковедческой экспертизы, в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017.