Решение № 2-2253/2017 2-2253/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2253/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на то, что 03.05.2017г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота RAV4» г/н №, другим участником данного ДТП являлся ФИО2 управлявший автомобилем «Лада Гранта» г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, при этом гражданская ответственность ответчика в рамках закона об ОСАГО застрахована не была.

Согласно результатам экспертного заключения № от 16.05.2017г. выполненного ООО Оценочно – правовой Центр «Альтаир», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV4» г/н № без учета степени его износа составляет 52571,86 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля определена в размере 15239,90 руб.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается от возмещения ФИО1 понесенного ущерба, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета степени его износа в размере 52571,86 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15239,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2395,87 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 5000 руб., расходы, связанные с оплатой почтовой телеграммы 383,80 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 03.05.2017г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота RAV4» г/н №, другим участником данного ДТП являлся ФИО2 управлявший автомобилем «Лада Гранта» г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, при этом гражданская ответственность ответчика в рамках закона об ОСАГО застрахована не была.

Согласно результатам экспертного заключения № от 16.05.2017г. выполненного ООО Оценочно – правовой Центр «Альтаир», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV4» г/н № без учета степени его износа составляет 52571,86 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля определена в размере 15239,90 руб., данная экспертиза судом признается допустимым доказательством по делу, более того со стороны ответчика не предоставлены суду доказательства опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 стоимости ремонта автомобиля без учета степени его износа в размере, данные требования истец основывает на результатах проведенной судебной экспертизы и на основании норм изложенных в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г., таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 52571,86 руб., а также размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 15239,90 руб., а всего на сумму 67811,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2395,87 рублей, а также на основании абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой почтовой телеграммы в размере 383,80 руб., а всего на сумму 7779,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба причиненного автомобилю «Тойота RAV4» г/н № в результате ДТП в размере 67811,76 рублей, судебные расходы в сумме 7779,67 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 04.07.2017г.

Судья В.Ю. Шутилин