Постановление № 1-167/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» декабря 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Скрипникова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Фахртдинова А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, во дворе <адрес>, увидел припаркованный около подъезда № <адрес> автомобиль <данные изъяты> в результате чего у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

ФИО1 подошел к припаркованному около подъезда № <адрес>, данному автомобилю, беспричинно, грубо нарушая общепринятые нормы морали и нравственности, нарушая общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ около 05.10 часов, умышленно нанес не менее шести ударов ногой по правой передней двери данного автомобиля, в результате чего на двери образовались повреждения в виде шести вмятин и многочисленных царапин, которые повлекли повреждение правой передней двери автомобиля.

Своими умышленными действиями ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил правую переднюю дверь автомобиля «Лада Веста», г.р.з. <***> принадлежащую Потерпевший №1, что повлекло причинение значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял пиво. Он поругался с девушкой. Около 05 час. проходя по <адрес>, он звонил своей девушке, но она сбрасывала трубку, и он нервничал. В тот момент он ударил ногой по двери автомобиля <данные изъяты> несколько раз, также он ударил по колесу рядом стоящий автомобиль. Из подъезда вышел владелец автомобиля, и еще один мужчина. Они вызвали полицию.

В содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. сработала сигнализация от его автомобиля <данные изъяты>. На улице он увидел, что неизвестный ему мужчина дергал ручку двери автомобиля. Он вел себя неадекватно. Подошел владелец автомобиля <данные изъяты> Они вызвали сотрудников полиции. Он - Потерпевший №1 обнаружил на правой передней двери своего автомобиля шесть вмятин, многочисленные вертикальные царапины, длинной до 20 см.

Общая стоимость восстановительных работ 9000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как среднемесячный доход его семьи около 59 000 рублей, он с супругой оплачивает ежемесячно кредит 31 000 рублей, основным заемщиком которого является его отец ФИО5.

Просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением. Претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был ею подарен зятю Потерпевший №1. ( л.д. 97-98).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.10 часов на его автомашине <данные изъяты> сработала сигнализация. С балкона он увидел, как неизвестный мужчина пинает ногой автомашину соседа ФИО2 марки <данные изъяты> Выйдя во двор дома, он увидел соседа ФИО2, а также рядом с их автомобилями стоял мужчина. На автомобиле Лада Веста были вмятины на передней правой двери. Мужчина, находился в состоянии алкогольного опьянения и когда он пинал ногой автомобиль ФИО2, он сильно кричал нецензурно. По приезду сотрудников полиции задержанного ими мужчину, передали им. (л.д.135-137).

Вина ФИО1 доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина <данные изъяты> во дворе <адрес>, установлено наличие повреждений: на правой передней двери пять вмятин размером около 5х1 см. в верхней части двери, чуть ниже в левой части вмятина размером 6х1 см. Также посередине двери имеются многочисленные царапины, размерами около 20х0,1 см. ( л.д.8-10).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту и покраске двери, установлена сумма ущерба в размере 9000 рублей. (л.д.114-116).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела– счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту и покраске двери. ( л.д.117).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст.25,28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. Претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО1, его защитник и гос.обвинитель согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ производством по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.