Решение № 2-1813/2016 2-70/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1813/2016

Дело № 2-70/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО11, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО13, представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа ФИО14, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО15, при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО12, Администрации Артемовского городского округа, кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ «ФПК Росреестра» о признании незаконными выполненных кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № и не соответствующими действующему законодательству о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, о признании незаконным постановления Администрации Артемовского городского округа от 13.08.2013 года № 1171-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», об отмене данного постановления, о признании незаконными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 26.08.2015 года, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и прекращении права собственности, о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО12 нежилого помещения, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области снять с кадастрового учета объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения гаражного бокса № ГСК № в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО10 в исковом заявлении указала, что она является собственником нежилого помещения - гаражного бокса № ГСК № в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 21,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.08.2015 года. Право собственности истца на данное нежилое помещение было зарегистрировано на основании выписки № 2 из протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № от 08.05.2015 года, выписки из протокола общего собрания ГСК № от 12.05.2015 года и справки о выплате паевого взноса от 04.06.2015 года. Однако, фактически ГСК № был создан в 1994 году, которому в соответствии с постановлением Главы администрации города Артемовский от 28.07.1995 года № был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование. В 1996 году недостроенный гаражный бокс № был приобретен истцом у первоначального владельца ФИО4 В период с 1996 по 2006 данный гаражный бокс был истцом достроен. В период лета 2014 года были похищены установленные на принадлежащем истцу гаражном помещении ворота. В августе 2014 года ФИО10 обнаружила, что на принадлежащем ей гаражном боксе неизвестными лицами установлены новые металлические ворота с врезанными в них двумя внутренними замками. Истцом было установлено, что гаражным боксом пользуется ФИО1 На предложение истца о снятии ворот и освобождении помещения ФИО1 ответил отказом, сославшись на то, что данный гараж находится в его собственности на основании кадастрового паспорта. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Считает, что противоправными действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она в течение длительного времени не может пользоваться принадлежащим ей имуществом, действия по возврату которого повлекли нервные и физические затраты. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 15 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО10 в процессе рассмотрения дела неоднократно дополняла и уточняла исковые требования, окончательно предъявляет исковые требования к ФИО1, ФИО12, Администрации Артемовского городского округа, кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ «ФПК Росреестра» по Свердловской области:

- о признании незаконным постановления Администрации Артемовского городского округа от 13.08.2013 года № 1171-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», об отмене данного постановления;

- о признании недействительными выполненные кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, площадью 48+/-2 кв.м., местоположение: <адрес>

- о признании незаконными результатов аукциона от 26.08.2015 года, организованного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, местоположение: <адрес>

- о признании незаконным договора аренды земельного участка по итогам аукциона от 07.09.2015 год №, заключенного между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО1;

- о признании недействительной регистрации права собственности и прекращении права собственности ФИО1 на гараж, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>

- о признании недействительной регистрации права собственности и прекращении права собственности ФИО12 на гараж, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>

- о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО12;

- о признании недействительной регистрации права собственности и прекращении права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, площадью 48+/-2 кв.м., местоположение: <адрес>

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО12 принадлежащее на праве собственности ФИО10 имущество - нежилое помещение гаражного бокса 10 ГСК № в <адрес> путем передачи ключей от ворот гаражного бокса;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области снять с кадастрового учета гараж, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, площадью 48+/-2 кв.м., местоположение: <адрес> (т. 1 л.д. 84-86, 89-91, 124-126, 130-131, 141-142, т. 2 л.д. 79-80, 95-96).

В обоснование исковых требований с дополнительными требованиями истец указала, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения правил, устанавливающих проведение кадастровых работ, в результате чего часть данного земельного участка, сформированного в ходе работ, оказалась в составе земельного участка, предоставленного ГСК № постановлением Главы администрации города Артемовский от 28.07.1995 года № «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование ГСК №». Указанные действия нарушают требования п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей в качестве основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка пересечение одной из границ земельного участка границ другого земельного участка. Таким образом, действия кадастрового инженера, выполнившего работы по образованию земельного участка, нарушают законодательство о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности. ФИО1, обращаясь в ноябре 2015 года в росреестр с заявлением о регистрации права на гараж знал о его принадлежности истцу. О наличии у нее свидетельства о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс истец лично сообщала ФИО1, однако, ее требования о возврате принадлежащего ей имущества ФИО1 были проигнорированы. По данному факту ФИО10 обращалась в правоохранительные органы, проводилась проверка, отбиралось объяснение у ФИО1, из которого следует, что земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, предоставлен ему в аренду Администрацией Артемовского городского округа. Таким образом, государственная регистрация права собственности на гараж, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>, осуществлена ФИО1 путем введения в заблуждение соответствующих органов. В связи с чем, являются незаконными и договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и Администрацией АГО, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО12 и Администрацией АГО, дальнейшая регистрация права собственности ФИО12 на данный гараж и земельный участок (т. 1 л.д. 124-126).

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснив, что земельный участок предоставлен ГСК № в бессрочное (постоянное) пользование для строительства тринадцати боксов капитальных гаражей, но было построено 12 гаражных боксов. Фундамент гаражных боксов является общим, был заложен уступами из-за рельефа местности, сначала 5 боксов, затем 3, затем 4, в том числе, и бокс истца под №. Фактически она стала членом гаражного кооператива № в 1996 году, купив по устной сделке гаражный бокс № у ФИО4, являющейся в то время председателем данного ГСК. Он был не достроен, имелись только три стены (задняя и две боковые), овощная яма. С 1996 года по 2006 год ФИО10 осуществляла строительство бокса, установив металлические ворота, сверху были положены две плиты для дальнейшего устройства мягкой кровли. В дальнейшем металлические ворота были украдены, после чего ФИО10 установила новые ворота, которые также были украдены. Затем увидела на гараже другие ворота, стала выяснять, кто осуществил установку данных ворот, узнала, что они установлены ФИО1, который стал пользоваться гаражом. ФИО10 подходила к нему, объясняла, что данный гараж принадлежит ей, просила его освободить, на что ФИО1 ответил отказом, сославшись на кадастровый паспорт земельного участка. По данному факту ФИО10 обращалась в правоохранительные органы, но безрезультатно. В 2015 году ФИО10 зарегистрировала право собственности на гаражный бокс №, но фактически он в настоящее время находится в пользовании ответчика ФИО12

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исках доводам и пояснениям истца, указав, что на основании постановления Администрации Артемовского городского округа от 13.08.2013 года № 1171-ПА была утверждена схема расположения другого земельного участка, который в последующем при постановке на учет получил кадастровый №, границы которого налагаются на границы земельного участка площадью 654 кв.м., ранее предоставленного постановлением Главы города Артемовский от 28.07.1995 года № в бессрочное (постоянное) пользование ГСК № для строительства боксов капитальных гаражей. Таким образом, участок с кадастровым номером № не является свободным от прав других лиц, в вязи с чем, не мог быть предоставлен в аренду и собственность ответчикам.

Ответчик ФИО12, являющийся также представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности (т. 1 л.д. 104), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в <адрес> находятся ряды гаражей, между которыми находился проем, в нем была свалка мусора. ФИО3, поинтересовавшись у жителей домов, которые находятся неподалеку, выяснили, что данный земельный участок никому не принадлежит, никем не используется, в вязи с чем, решили узаконить свои права на участок, начав строительство гаража еще до предоставления участка в аренду ФИО1 В органы местного самоуправления по выяснению принадлежности участка и близлежащих гаражей ФИО3 не обращались. Проем представлял собой 3 стены (две боковые и задняя, являющаяся смежной с ГСК №), наверху плит не было, овощная яма также отсутствовала. Фактически строительство осуществлялось ФИО12 посредством наемных рабочих. Право собственности на гараж было зарегистрировано за ФИО1, который в последующем подарил его ФИО12, который, в свою очередь, зарегистрировал право собственности на гараж и земельный участок.

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО13 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав возражения ФИО12, также пояснив, что стороной истца не представлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (т. 2 л.д. 85).

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа Сорокина Т.Л., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 105), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 обратился в Администрацию Артемовского городского округа 14.05.2015 года с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства, расположенного в <адрес> с предоставлением всех необходимых документов, в том числе постановления Администрации Артемовского городского округа от 13.08.2013 № 1171-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Оснований для предоставления ФИО1 данного земельного участка без проведения торгов на момент его обращения, а так же оснований для отказа в принятии решения о проведении аукциона у Администрации АГО не было. При подготовке аукционной документации сведений о принадлежности выставляемого на аукцион земельного участка ГСК № не выявлено. 19.02.2016 года в Администрацию АГО поступило заявление ФИО12 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, с которым как с собственником гаража был заключен договор купли-продажи земельного участка. Оснований для отказа в заключении данного договора у Администрации АГО также не было. Договор аренды земельного участка по итогам аукциона от 07.09.2-015 №, заключенный с ФИО1, расторгнут дополнительным соглашением от 23.03.2016 № с момента перехода права собственности на участок к ФИО12 В связи с чем, все действия Администрации АГО по проведению аукциона, заключению договора аренды и купли-продажи земельного участка являются обоснованными и правомерными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование ГСК № в 1995 году, является неучтенным, его границы не установлены, по каким причинам сложилась спорная ситуация пояснить не может (т. 1 л.д. 110-111).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО15, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 191), в судебном заседании пояснила, что 07.08.2015 года ФИО10 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение гаражного бокса, расположенного в <адрес>, ГСК №, бокс №, кадастровый №, общей площадью 21,5 кв.м, на основании справки о выплате паевого взноса от 04.06.2015 года, выданной председателем ГСК № ФИО5, согласно которой паевой взнос ФИО10 выплачен полностью 15.05.1996 года. Полномочия ФИО5 были подтверждены Выпиской из протокола общего собрания членов ГСК № о выборе председателя гаражно-строительного кооператива от 08.05.2015 года. Причин для приостановления государственной регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о регистрации, не имелось. 20.08.2015 года была произведена государственная регистрация права собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. 29.10.2015 года ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 18,1 кв.м., на основании статьи 25.3 Закона о регистрации. Земельный участок, на котором расположен, указанный объект недвижимого имущества, с кадастровым №, общей площадью 48 кв.м., был предоставлен ФИО1, в соответствии с договором аренды земельного участка по итогам аукциона № от 07.09.2015 года, сроком до 07.08.2016 года. Земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен. Декларация от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО1, соответствовала указанным требованиям закона. Причин для приостановления государственной регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о регистрации, не имелось. 12.11.2015 года было зарегистрировано право собственности на указанное здание за ФИО1 На основании зарегистрированного права собственности и декларации сведения об объекте были внесены в государственный кадастр недвижимости, и зданию присвоен кадастровый №. В дальнейшем право собственности на гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО12 В ходе проведения процедуры государственной регистрации права собственности на указанные объекты, представленные документы содержали сведения о разных объектах, а именно: типы, адрес (местоположение), площади, которые не позволяли идентифицировать объект, как один и тот же. При этом, кадастровый инженер ФИО2 даже при отсутствии сведений о земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ГСК №, при выезде на место должен был задуматься о наличии прав иных лиц на спорный объект гаража и земельный участок. Фундамент у объекта был, поскольку это объект капитального строительства, который при данных обстоятельствах можно было рассматривать как объект незавершенного строительства. Оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда (т. 1 л.д. 194-195).

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (т. 2 л.д. 83), представив в материалы дела отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком, указав в обоснование возражений, что основанием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного: <адрес> городского округа от 13.08.2013 года № 1171-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Также, при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности использовались сведения ГКН, а именно кадастровый план территории от 26.06.2013 №, выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области. По результатам кадастровых работ с достоверной точностью определены координаты характерных точек границ земельного участка, по которым вычислена площадь земельного участка, составлен межевой план, который был передан заказчику ФИО1 для дальнейшего обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. После проведения процедуры осуществления государственного кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый № и выдан кадастровый паспорт земельного участка. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка является признанием результата работы кадастрового инженера, выполненных с учетом норм и правил действующего законодательства (т. 1 л.д. 190).

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 90), в суд не явился без указания причин.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, свою позицию относительно исковых требований не выразил, решение по делу оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 89).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является членом гаражно-строительного кооператива № и с мая 2015 года его председателем. Сам он приобрел гаражный бокс № в 1997 году. ФИО10 пользовалась соседним гаражным боксом №, до нее пользовалась данным боксом ФИО4 С 1997 года у гаража № были ворота, крыши не было. В последующем ворота исчезли, в боксе стала образовываться свалка. В начале 2000 года сверху появились две плиты перекрытия, затем были установлены ворота, которые вскоре опять исчезли. В 2013 либо в 2014 году началось строительство данного гаража ФИО12 На тот момент свидетель не интересовался, кто является собственником гаража. В 2015 году на собрании членов ГСК № он узнал, что гаражный бокс № принадлежит ФИО10, который занят ФИО12

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО10 по гаражу в ГСК №, у него гаражный бокс №, а у ФИО10 №. Познакомился с ней на собрании членов кооператива в 2015 году, до нее бокс № принадлежал ФИО4. Свидетель является членом данного кооператива с момента создания. С ФИО12 не знаком. Последние 4 года приходит в свой гараж редко, примерно 1 раз в год.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является супругом дочери истца, с ФИО10 знаком с 1997 года. У нее имеется гараж в районе <адрес>, гаражный бокс расположен в середине ряда гаражей. Знает со слов ФИО10, что были украдены металлические ворота гаража, он установил новые, которые затем также были украдены, снова приехал ставить ворота, а на том месте уже построен гараж. Ранее ФИО10 устанавливались 3 плиты для крыши, ставили металлические стойки, а на них положили плиты.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО10 с 2005 года, ей принадлежит бокс № в гаражном кооперативе. В 2005 году она попросила свидетеля сварить ворота для данного гаража и помочь перекрыть крышу, для чего установить стойку. Он сварил ворота, стойку, рельсы на стойку, чтобы затем положить плиты перекрытия. Вскоре были положены 3 плиты. Позже ворота исчезли, затем появились новые. В гараже также была овощная яма, выложенная блоками, глубиной примерно около трех метров, пол гаража был засыпан щебенкой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ответчика ФИО12 знаком с ним около 10 лет, работали вместе на стройках. В 2014 году ФИО12 нанял его построить гараж в районе <адрес>. У гаража было три стены, впереди фундамента не было. От него слева было много гаражей, справа меньше. Свидетелем был выложен фундамент впереди, возведена передняя стена, сделана крыша, овощная яма, подведено электричество, на полу был щебень. До этого овощной ямы не было, только небольшое углубление. За работу ФИО12 заплатил свидетелю 90 000 руб. (30 000 руб. - аванс, 60 000 руб. по окончании работ).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что постановлением Главы администрации г. Артемовского от 05.10.1994 года № 769 осуществлена регистрации гаражно-строительного кооператива №, утвержден список членов ГСК №, зарегистрирован Устав (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Артемовский от 28.07.1995 года № ГСК № предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 654 кв.м., расположенный в районе <адрес> для строительства тринадцати боксов капитальных гаражей, что также следует из свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 16.10.1995 года, строительного паспорта, утвержденного 02.11.1994 года, предусматривающего строительство 14 гаражных боксов (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 71-72, 120). Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ФИО10 принята в члены ГСК № решением общего собрания от 12.05.2015 года, паевой взнос за бокс № выплачен полностью 15.05.1996 года, что следует из выписки из протокола общего собрания ГСК №, справки о выплате паевого взноса от 04.06.2015 года (т. 1 л.д. 247, 250).

Согласно техническому паспорту ГСК № по состоянию на 23.03.2012 года, его местоположение в <адрес>, инвентарный №, общая площадь ГСК составляет 343,2 кв.м., состоит из двенадцати боксов (т. 1 л.д. 201-211).

По заявлению ФИО10 от 24.07.2015 года Артемовским отделом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области 06.08.2015 года осуществлена постановка на кадастровый учет нежилого помещения, площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера № (т. 1 л.д. 14-15, 200).

20.08.2015 года Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлена регистрация права собственности ФИО10 на данное нежилое помещение с кадастровым номером № на основании справки о выплате паевого взноса от 04.06.2015 года (т. 1 л.д. 5, 243-254).

Постановлением Администрации Артемовского городского от 13.08.2013 года № 1171-ПА по заявлению ФИО1 была подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по месту его расположения: <адрес> с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство (т. 2 л.д. 98-119).

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 по результатам кадастровых работ составлен межевой план данного земельного участка от 02.10.2013 года (л.д. т. 1 л.д. 116-122).

12.12.2013 года испрашиваемый ФИО1 земельный участок на основании данного межевого плана был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 63-65, 196-199).

07.09.2015 года между Администрацией АГО и ФИО1 по итогам аукциона от 26.08.2015 года был заключен договор аренды указанного земельного участка № на срок с 07.09.2015 до 07.08.2016 под строительство индивидуального капитального гаража (т. 1 л.д. 156-173).

12.11.2015 года Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на гараж, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес> (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 1-16). 21.11.2015 года ФИО1 подарил данный гараж ФИО12, и 07.12.2015 года Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлена регистрация перехода права собственности ФИО12 на данный гараж с кадастровым номером 66:02:1701020:500 (т. 1 л.д. 67, 232-242).

07.04.2016 года между Администрацией АГО и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка № о передаче в собственность ФИО12 за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, местоположение: <адрес> (т. 1 л.д. 174-181). 20.04.2016 года Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлена регистрация права собственности ФИО12 на данный земельный участок (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 17-32).

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений до 01.03.2015 года), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 1 ст. 39.11. ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий на праве собственности ФИО10 гаражный бокс в ГСК № с кадастровым номером № и принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО12 гараж с кадастровым номером № фактически являются одним и тем же объектом, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела, расположен в ряде гаражей ГСК № на земельном участке площадью 654 кв.м., предоставленном кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование в 1995 году для строительства капитальных гаражных боксов, которое до настоящего времени не прекращено. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО12 указывает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен первоначально в аренду его отцу ФИО1, а затем ему в собственность в соответствии с действующим законодательством без каких-либо нарушений как участок, свободный от прав иных лиц, что не соответствует, по мнению суда, фактическим обстоятельствам дела. Данный объект недвижимости фактически принадлежал истцу ФИО10 как члену ГСК № с 1996 года, паевой взнос за бокс № выплачен ею полностью 15.05.1996 года, что подтверждено письменными доказательствами. 20.08.2015 года Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлена регистрация права собственности ФИО10 на данное нежилое помещение с кадастровым номером № на основании справки о выплате паевого взноса от 04.06.2015 года. Отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ участка площадью 654 кв.м., предоставленного ГСК №, не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности истца на данный гаражный бокс на основании справки о выплате паевого взноса. ФИО10 с 1996 года по 2014 год открыто пользовалась гаражным боксом, производила строительные работы, что следует из пояснений истца, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО5, от права пользования не отказывалась, доказательств обратного суду не представлено. Временное неиспользование имущества не свидетельствует о безусловном отказе владельца от его дальнейшего использования либо о прекращении права пользования. Кроме того, о наличии спорной ситуации ответчику ФИО1 было известно еще до регистрации 12.11.2015 года его права собственности на спорный гараж, что следует из пояснений истца, согласно которым она сообщила ФИО1 о принадлежности ей данного гаража, о неправомерности его занятия, просила освободить гараж, на что ФИО1 ответил отказом. Также, судом отклоняются доводы ответчика ФИО12 о том, что спорный гараж на момент его занятия представлял собой проем между рядами гаражей, земельный участок под ним являлся свободным от прав иных лиц как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и воспринимаются как линия защиты, поскольку, ответчики ФИО3 имели возможность обратиться в соответствующие органы местного самоуправления для выяснения обстоятельств правомерности строительства данных гаражей, являются ли они самовольными постройками либо возведены на основании соответствующих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для соответствующих целей. Данные действия ответчиками не предпринимались.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, фактически требования ФИО10 направлены в том числе на оспаривание образования нового участка с кадастровым номером № за счет участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ГСК №.

Поскольку, гаражные боксы ГСК № представляют собой единое здание, в котором расположены нежилые помещения, что следует из кадастрового паспорта на л.д. 14 т. 1, то границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, фактически являющийся гаражным боксом №, не может не нарушать границы земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ГСК №, в том числе, путем наложения. Отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ участка ГСК № не может свидетельствовать об обратном.

Поскольку спорный участок с кадастровым номером № не является свободным от прав, суд приходит к выводу о незаконности подготовленной в отношении данного участка схемы, послужившей основанием для кадастровых работ и кадастрового учета нового участка.

Доводы ответчиков о том, что до изготовления схемы чьи-либо права на спорный участок зарегистрированы не были, выводов суда не опровергают.

По этим же основаниям не могут быть признаны законными выполненные кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №. Осуществляя выход на место, кадастровый инженер ФИО2 даже при отсутствии сведений о земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ГСК №, должен был убедиться в отсутствии прав иных лиц на спорный объект гаража и земельный участок. Ряд гаражных боксов ГСК № представляет собой капитальное строительство, имеет общий фундамент, в том числе бокс №, который при данных обстоятельствах можно было рассматривать как объект незавершенного строительства.

Нарушение процедуры проведения кадастровых работ привело к нарушению прав истца ФИО10 как члена ГСК: земельный участок, расположенный непосредственно под боксом №, предоставлен ответчикам за счет участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ГСК №, что в дальнейшем повлекло постановку на кадастровый учет гаража с кадастровым номером №500 как отдельно стоящего здания и земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ГСК №, и, как следствие, регистрацию права собственности ФИО1 и А.С. на данные объекты.

При данных обстоятельствах, требования о признании незаконным постановления Администрации Артемовского городского округа от 13.08.2013 года № 1171-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», об отмене данного постановления, о признании недействительными выполненные кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными результатов аукциона от 26.08.2015 года, о признании незаконным договора аренды земельного участка по итогам аукциона от 07.09.2015 год № о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о признании недействительной регистрации права собственности и прекращении права собственности ФИО1 и А.С. на спорные объекты. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:02:1701020:384 и гаража с кадастровым номером № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что гараж с кадастровым номером № фактически является гаражным боксом № ГСК №, судом прекращено право собственности ФИО12 на данный объект недвижимости и земельный участок с кадастровым номером №, гаражный бокс в настоящее время находится в пользовании ФИО12, которое, с учетом установленных по делу обстоятельств не может быть признано судом правомерным, препятствия в пользовании данным имуществом, принадлежащим ФИО10 на праве собственности, на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не устранены, то данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО12, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном истцом виде путем передачи ключей ФИО10 от ворот гаражного бокса, представляется разумным сроком исполнения данного требования в порядке ст. 206 ГПК РФ не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом за подачу иска за требование имущественного характера уплачена госпошлина в размере 1 444 руб. (чек-ордер от 10.02.2016 года на л.д. 2 т. 1), исчисленная с учетом кадастровой стоимости гаражного бокса № ГСК № в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленных к ответчику ФИО12, расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска в размере 1 444 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО12 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО12, Администрации Артемовского городского округа, кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Артемовского городского округа от 13.08.2013 года № 1171-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», данное постановление отменить.

Признать недействительными выполненные кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, площадью 48+/-2 кв.м., местоположение: <адрес>

Признать незаконными результаты аукциона от 26.08.2015 года, организованного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, местоположение: <адрес>

Признать незаконным договор аренды земельного участка по итогам аукциона от 07.09.2015 год № заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО1.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на гараж, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>

Признать недействительной регистрацию перехода права собственности и прекратить право собственности ФИО12 на гараж, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>

Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО12.

Признать недействительной регистрацию права собственности и прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, площадью 48 кв.м., местоположение: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное гаражное строительство, площадью 48 кв.м., местоположение: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества - гараже, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 принадлежащее ФИО10 имущество - нежилое помещение, площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №

Обязать ФИО12 передать указанное имущество ФИО10 путем передачи ключей от ворот бокса № ГСК № в <адрес> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере 1 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская