Решение № 12-344/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-344/2017

дело № 12-344/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области,

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <дата>р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, женатого, имеющего трех малолетних детей, являющегося сотрудником полиции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. от 19.11.2017г. по делу об административном правонарушении А. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КРФобАП, а именно в том, что 19.11.2017 года в 16 час. 35 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный <номер> на перекрестке ул. Ворошилова и Джона Рида г. Серпухова, двигаясь по ул. Ворошилова осуществил проезд на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением А. С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление и просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что он проезжал перекресток на желтый, то есть разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Так же он пояснил, что если суд придет к выводу о его виновности в совершении правонарушения, то просит суд отменить либо изменить оспариваемое постановление с учетом наличии у него трех малолетних детей, жены – инвалида, учитывая то обстоятельство, что признание его виновным может повлиять на размер денежного довольствия в настоящее время.

Свидетель С. – сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 проехал перекресток на красный сигнал светофора. С. видел это с близкого расстояния и что подтверждается видеозаписью с камеры «Безопасный город».

В судебном заседании просмотрена видеозапись произошедшего, согласно которой автомобиль А. С.А. проехал перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора.

Выслушав А. С.А., допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, проверив представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях А. С.А. имеется состав вмененного ему административного правонарушения, который подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2017 г. (л.д. 1); видеозаписью момента правонарушения, показаниями свидетеля С., которым оснований не доверять не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 12.12 КРФоАП предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, оснований для изменения постановления не имеется даже при наличии доводов А. С.А. о наличии у него на иждивении малолетних детей и жены – инвалида.

Оснований для применения ст. 2.9 КРФоАП судья не находит с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2017г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а А. С.А. - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья: А.В. Шичков