Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1054/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки MITSUBISHIGALANT, государственный регистрационный знак №. В подтверждение факта заключения сделки страхователю был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода использования транспортного средства с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки MITSUBISHIGALANT, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством потерпевшегоФИО4, причинив ущерб, после чего скрылся с места дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП).

Согласно справке о ДТП указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения.

Материалами страхового дела подтверждается выплата страхового возмещения в общей сумме 102 471 рубль, которая оплачена потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец указывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размеру произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «РЕСО - Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия»:

- ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу,подтвержденному отделом адресно – справочной работы УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что следует из почтового извещения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из административного дела № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Мировой судья установил, что водитель ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у дома № по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем MITSUBISHIGALANT, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем FORD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего оставил место ДТП.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, также приходит к выводу, что именно ФИО1 является лицом, виновным в ДТП и ответственным за наступление страхового случая, так как в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил скорости движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилемFORD, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки MITSUBISHIGALANT, государственный регистрационный знак №. В подтверждение факта заключения сделки страхователю был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рубль, что следует из материалов выплатного дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Подпункт «г» пункта 1 ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Соответственно, <данные изъяты> рубль подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить,

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия»:

- ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий