Решение № 2-1944/2019 2-1944/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1944/2019

76RS0024-01-2019-001539-21

Дело № 2-1944/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 26.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. С учетом последующего уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату кредита за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 339 599,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (339 599,88 руб.) за период с августа 2016 г. по июль 2019 г. включительно в сумме 42 852,25 руб., индексацию в сумме 18 839,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (229 278,16 руб.), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (14 958,60 руб.), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (160 157,38 руб.) и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (252 699,55 руб.) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно в размере 56 431,09 руб., 3 681,69 руб., 39 418,73 руб., 59 937,17 руб., расходы по восстановлению жилого помещения после пожара: 18 333,33 руб. – на оплату услуг клининговой компании, 40 руб. – расходы на мешки строительные под мусор, 26,67 руб. – приобретение перчаток х/б, 126 руб. – приобретение PERS порошка, 7 496,67 руб. и 800 руб. – расходы на входную металлическую дверь, включая подъем, установку, демонтаж поврежденной двери, 16 646,10 руб. – расходы на приобретение линолеума, а также транспортные расходы 5014 руб., расходы на оплату госпошлины 9442,43 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1, ФИО2, ФИО5, с одной стороны, и банк был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в равных долях. Ежемесячные платежи в погашение кредита составляют ... руб. Таким образом, каждый из созаемщиков по указанному договору обязан ежемесячно в погашение кредита уплачивать по ... руб. ФИО2 не осуществляет ежемесячные платежи, указанная сумма в счет исполнения его обязательства по кредиту уплачивается истцом. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по решениям судов указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Так решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на оплату кредита за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 188 666,60 руб., на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 13 440,38 руб., проценты в сумме 12 827,04 руб., а также судебные расходы в сумме 14 344,14 руб. Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано 14 958,60 руб. Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: за оплату кредитных обязательств в размере 113 199,96 руб., за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 12 742,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 020,15 руб., а также судебные расходы в общей сумме 13 194,85 руб. Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за оплату кредитных обязательств в размере 226 399,92 руб., за оплату на жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 26 299,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 104078,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,06 руб. В настоящее время истец по-прежнему исполняет обязательства ответчика по кредитному договору, осуществляя за него ежемесячные платежи в сумме 9 433,33 руб. Задолженность ответчика перед истцом по оплате кредита за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 339 599,88 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период: в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору – 42 852,25 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 229 278,16 руб., взысканную решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика в пользу ФИО1, в размере 56 431,09 руб., на сумму 14 958,60 руб., взысканную определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 681,69 руб., на сумму 160 157,38 руб., взысканную заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 39 418,73 руб., на сумму 252 699,55 руб., взысканную заочным решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 59 937,17 руб. Также истец просит взыскать с ответчика индексацию 18 839,37 руб. Кроме того истец указывает на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в спорной квартире по вине третьих лиц произошел пожар. Истцом за счет собственных средств производится ремонт, виновная в пожаре управляющая компания признана банкротом. Истец просит взыскать с ответчика исходя из его 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру расходы на оплату услуг клининговой компании 18 333,33 руб., расходы на мешки под строительный мусор 40 руб., перчатки х/б 26,67 руб., PERS порошок 126 руб., расходы на металлическую дверь 7 496,67 руб., ее подъем, установку и демонтаж старой двери 800 руб., расходы на приобретение линолеума 16 646,10 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы на оплату проезда до г. Ярославль в размере 5014 руб., госпошлину в размере 9442,43 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участвовала, уточненный иск поддержала по изложенным выше основаниям. Относительно возмещения расходов на восстановление жилого помещения пояснила, что решением суда установлена вина управляющей компании в пожаре, произошедшем в спорной квартире. В настоящее время управляющая компания находится в стадии банкротства. Конкурсное производство не завершено. Считает, что понесенные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально его доле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение направлялось по месту его регистрации, но было возвращено в суд по истечению срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно подп.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банк, с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик), ФИО5 (созаемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Размер периодического платежа составляет 28 300 руб. (п. 3.3.2.), т.е. по 9 433,33 руб. с каждого из созаемщиков.

Как следует из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров (л.д. 75-84), ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по договору за период с августа 2016 г. по июль 2019 г. включительно уплачено 1 018 800 руб. (28 300 руб. х 36 месяцев). Доказательства того, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора производил оплату по кредиту в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм, ФИО2 обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 339 599,88 руб. (из расчета 28 300 руб. : 3 х 36 мес. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду допущенного неисполнения обязательств по уплате кредита в сумме 339 599,88 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как меры ответственности, является правомерным.

Расчет процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 42 852,25 руб. (л.д.93-94).

Истцом представлен расчет процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 42 852,25 руб. (л.д.93-94). Данный расчет суд отклоняет, так как он произведен без учета изменений редакции ст. 395 ГК РФ.

В период с 26.07.2016 по 22.07.2019 ключевая ставка Банка России не являлась фиксированной (с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.07.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 880,74 руб. Во взыскании денежных средств, превышающих данную сумму, суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ответчика в пользу истца по решениям судов.

Так решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.08.2013 с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на оплату кредита за период с декабря 2011 г. по июль 2013 г. в размере 188 666,60 руб., на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 13 440,38 руб., проценты в сумме 12 827,04 руб., а также судебные расходы в сумме 14 344,14 руб. Решение вступило в законную силу 27.09.2013.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17.09.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано 14 958,60 руб. Определение вступило в законную силу 13.10.2014.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26.09.2014 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за период с августа 2013 г. по июль 2014 г.: за оплату кредитных обязательств в размере 113 199,96 руб., за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 12 742,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21020,15 руб., а также судебные расходы в общей сумме 13 194,85 руб. Решение вступило в законную силу 13.01.2015

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.09.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату кредитных обязательств в размере 226 399,92 руб., за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 26 299,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 104078,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,06 руб. Решение вступило в законную силу 11.11.2016.

Истцом представлены расчеты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

-процентов за пользование денежными средствами на сумму 229 278,16 руб., взысканную решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.08.2013 в размере 56 431,09 руб.;

-процентов на сумму 14 958,60 руб., взысканную определением суда от 17.09.2014 в размере 3 681,69 руб.;

-процентов на сумму 160 157,38 руб., взысканную заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.09.2014 в размере 39 418,73 руб.;

-процентов на сумму 252 699,55 руб., взысканную заочным решением от 14.09.2016, в размере 59 937,17 руб.

Указанные расчеты суд не принимает, поскольку они противоречат положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ и не учитывают размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.07.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%).

С учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: проценты за пользование денежными средствами на сумму 229 278,16 руб., взысканную решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.08.2013, в размере 50 102,08 руб.; проценты на сумму 14 958,60 руб., взысканную определением суда от 17.09.2014, в размере 3 268,77 руб.; проценты на сумму 160 157,38 руб., взысканную заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.09.2014, в размере 34 997,74 руб.; проценты на сумму 252 699,55 руб., взысканную заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.09.2016, в размере 55220,14 руб. Общая сумма составит 143 588,73 руб. Во взыскании денежных средств, превышающих данную сумму, суд отказывает.

Также истом заявлено требование об индексации денежных сумм, взысканных с ответчика в пользу истца решением суда от 15.08.2013, определением суда от 17.09.2014, заочным решением суда от 26.09.2014 и заочным решением суда от 14.09.2016.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, взысканных вышеуказанными судебными постановлениями, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию индексация в размере 18 839,37 руб. Расчет, выполненный истцом, ответчиком не опровергнут.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов, вызванных пожаром в спорном жилом помещении, а именно: расходов на оплату услуг клининговой компании 18 333,33 руб., расходов на приобретение мешков под строительный мусор 40 руб., перчаток х/б 26,67 руб., PERS порошка 126 руб., расходов на приобретение металлической двери 7 496,67 руб., подъем и установку новой двери и демонтаж старой 800 руб., расходов на приобретение линолеума 16 646,10 руб., истец ФИО1 указывала, что квартира, находящаяся в общей долевой собственности, в том числе ответчика ФИО2 (1/3 доля в праве) была повреждена в результате пожара, который произошел по вине третьих лиц, поэтому ответчик должен участвовать в ее восстановлении пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром 1 388 300 руб., а также компенсация морального вреда 50 000 руб., штраф – 719 150 руб., расходы по проведению экспертизы 27 000 руб. Исходя из заключения специалиста организация 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое было принято судом в качестве доказательства ущерба, в стоимости материального ущерба, причиненного в результате пожара, учтены затраты демонтаж/монтаж входной металлической двери и стоимость новой двери, демонтаж/монтаж линолеума на поверхность пола, стоимость линолеума, клининговые услуги, вынос и погрузка мусора, вывоз мусора, расходные материалы.

Как следует из объяснений истца, управляющая компания находится в стадии банкротства, конкурсное производство не окончено, истец включена в реестр требований кредиторов. Следовательно, истцом не утрачена возможность взыскания денежных средств с причинителя вреда, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.116-117), актом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 118), квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15 000 руб.

Учитывая специфику и сложность спора, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную к взысканию сумму оказанных истцу юридических услуг завышенной. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Также истцом понесены расходы на проезд от места проживания - <адрес> до места рассмотрения дела – <адрес>. Суд признает указанные расходы необходимыми. Несение расходов на проезд подтверждается железнодорожными проездными документами на общую сумму 5014 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины. Однако определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было удовлетворено ходатайство ФИО1 об освобождении ее от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. В удовлетворении данного требования суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8619,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату кредитных обязательств в размере 339 599,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 183 469,47 руб., индексацию 18 839,37 руб., транспортные расходы 5014 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8619,09 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина