Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № 2-461/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «25» июля 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвокатов: ЧевелаА.В., представившего удостоверение, выданное УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по искуАгалиева ФИО17 ФИО4 ФИО2 ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

АгалиевР.ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества он приобрел у ФИО4 ФИО19. недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., и квартирыс кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38,9 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>.

Ввиду смерти продавца истцу пришлось в судебном порядке оформлять права на вышеуказанные объекты. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и квартиру было зарегистрировано за ним в ЕГРН на основании решения Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, сохраняет регистрацию ответчик, который доводился сыном прежней собственницы квартиры – ФИО4 ФИО20

С момента покупки квартиры ФИО4 ФИО21. там не проживал и не появлялся. Его вещей в квартире не имеется. Местонахождение ФИО4 ФИО22. истцу не известно. В п. Отрадный истец не видел его уже более 7 лет.

ФИО4 ФИО23 членом семьи или родственником истца не является. По месту регистрации не проживает. В содержании квартиры и земельного участка не участвует. Истец не может в связи с регистрацией ответчика в квартире реализовать свое право на получение субсидии, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного просит суд признать ФИО4 ФИО24.утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель – адвокат Чевела ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО4 ФИО25 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сообщению администрации Красненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО26. числится по адресу:<адрес>, но фактически не проживает на территории поселения долгий период времени (примерно с 2005 года).

Согласно поступившей адресной справки МОУФМС РФ по РО в г. Семикаракорске отделение в ст. Багаевская ФИО4 ФИО27 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат ФИО1 ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика – адвоката ФИО1 ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,решением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 ФИО28 зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой, адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелейФИО9, ФИО10 судом установлено, что ФИО4 ФИО29.в <адрес> в <адрес> не проживает длительное время, а именно еще до покупки ФИО6 ФИО3 квартиры у ФИО4 ФИО30 Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в домовладении причиняет истцу неудобства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчик членом семьи истца не является, длительно не проживает в спорном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности домовладения, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко