Решение № 12-123/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-123/2021

Дело №12-123/2021

УИД 58RS0008-01-2020-004049-13


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза «25» марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Титова Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 ФИО2 №58ут20103895 от 21 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте - начальника полиции ФИО3 от 26 ноября 2020 года, -

у с т а н о в и л а :

Постановлением врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 ФИО2 № 58ут20103895 от 21 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от 26 ноября 2020 года постановление врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 ФИО2 от 21 октября 2020 года №58ут20103895 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной жалобе ФИО1 просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении от 16 октября 2020 года №001578 составлен неправомочным лицом - ст. сержантом ФИО6, не относящимся к должностным лицам среднего и старшего начальствующего состава, которые приказом МВД РФ уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении.

Постановление и решение подлежат отмене как незаконные по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4, ст.30.7 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении подлежал возвращению лицу, его составившему.

Из вступительной части обжалуемого решения от 26 ноября 2020 года усматривается, что ее жалоба от 30 октября 2020 года не входила в перечень рассмотренных документов при вынесении решения, вместо этого было рассмотрено чье-то заключение, что говорит о незаконности решения и его отмене.

Обжалуемые постановление и решение незаконны и необоснованны в силу п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.к. не опровергнуты обстоятельства, исключающие производство по делу (отсутствие состава административного правонарушения по причине отсутствия вины); проход в неустановленном месте совершен вынужденно, т.к. невозможно было перейти по деревянному настилу, который у платформы пригородного пассажирского сообщения (электричек) «Заречный парк» является единственным обустроенным местом для перехода через пути, он был закрыт стоящим товарным поездом. Ее объяснение и в протоколе, и в жалобе о невозможности перехода по настилу всесторонне и внимательно не рассмотрено, не принято во внимание как доказательство невиновности.

Решение также незаконно, поскольку оставлено без рассмотрения и разрешения ее ходатайство от 24 декабря 2020 года, направленное заказным письмом об истребовании дополнительных доказательств - рапортов сотрудником ТП ФИО8, ФИО6, которые могут подтвердить, что было выяснено закрытие стоящим товарным поездом настила.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Из поступившего в суд 24 марта 2021 года заявления ФИО1 усматривается, что телеграмма о вызове её в суд на 25 марта 2021 года ею получена 20 марта 2021 года.

Не ознакомление ФИО1 с материалами дела до судебного заседания не является уважительной причиной неявки на рассмотрение жалобы, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя Пензенского ЛО МВД РФ на транспорте полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Пензенского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что в соответствии с п.1.5.6. Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 августа 2017 года №685 «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в линейных управлениях МВД РФ на железнодорожном транспорте вправе составлять административные протоколы должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции, в связи с чем полицейским ОР ППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 административный протокол в отношении ФИО1 составлен в пределах его полномочий.

Вина ФИО1 была установлена, поскольку она в неположенном месте осуществила проход по железнодорожным путям. В непосредственной близости с местом совершения правонарушения расположен автомобильный мост «Бауманский путепровод», который является установленным местом прохода пешеходов и проезда автомашин через железнодорожные пути. Установление места для прохода через железнодорожные пути входит в компетенцию Министерства транспорта РФ.

Местом совершения правонарушения является железнодорожные пути, находящиеся напротив дома №99 по ул.Баумана г.Пензы, к указанному дому сделана привязка, поскольку он является ближайшим зданием, имеющим постоянно действующий адрес.

Закрытие служебного настила стоящим на железнодорожных путях товарным поездом не является чрезвычайной и непреодолимой силой, делающей невозможным надлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, доводы заявителя жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав пояснения представителя Пензенского ЛО МВД России на транспорте, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.5 ст.11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года в 13 час. на 263 км железнодорожной станции Пенза-3 г.Пенза напротив дома №99 по ул.Баумана ФИО1, несмотря на наличие запрещающих знаков, совершила проход по железнодорожным путям в неустановленном месте, тем самым совершила действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.11.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении УТП №001578 от 16 октября 2020 года, в котором отражено событие административного правонарушение, место и время его совершения.

Как следует из данного протокола, ФИО1 в разделе «Объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности» собственноручно указала, что проход по деревянному настилу от платформы пригородного сообщения (электричек) «Заречный парк» невозможен, т.к. закрыт товарным поездом, поэтому она перешла в указанном месте. То есть факт прохода по железнодорожным путям в неустановленном месте ФИО1 при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении не оспаривала.

Из протокола об административном правонарушении УТП №001578 от 16 октября 2020 года также следует, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.2 и 25.1 КоАП РФ, ей вручена копия данного протокола, и разъяснены дата, время и место рассмотрения административного материала, что подтверждается ее подписью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается рапортами полицейского ОР ППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от 16 октября 2020 года, который являлся непосредственным очевидцем рассматриваемого события.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 суду показал, что 16 октября 2020 года вместе с напарником находился на службе в зоне обслуживания участка на ст. Пеннза-3. В тот день ими была остановлена ФИО1, которая проходила железнодорожные пути в неположенном месте. Им ФИО1 было разъяснено, что проход по данному участку запрещен, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого, а также повестка о рассмотрении протокола были вручены ФИО1 На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась, оспариваемое постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ было вынесено в ее отсутствие.

Из материалов дела также следует, что на основании собранного материала 21 октября 2020 года врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 ФИО2 вынесено постановление №58ут20103895, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Пензенский ЛО МВД России на транспорте с жалобой, в которой просила постановление врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 ФИО2 от 21 октября 2020 года отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, переход через железнодорожные пути в неустановленном месте был осуществлен вследствие непреодолимой силы (настил закрыт товарным поездом), не принято во внимание ее объяснение в протоколе.

26 ноября 2020 года решением зам. начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте - начальника полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении №58ут20103895 от 21 октября 2020 года, вынесенное врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вывод врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 и зам. начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте о наличии события данного административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный передвигается по железнодорожным путям вне установленных мест, оборудованных специальными указателями.

В соответствии с п.5.2.42 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года №395, правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути самостоятельно устанавливаются Министерством транспорта РФ.

Согласно п.п. 6 и 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года №8, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Доводы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. переход через железнодорожные пути в неустановленном месте был совершен, поскольку настил был закрыт товарным поездом, были предметом рассмотрения при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года и им была дана надлежащая оценка.

Суд соглашается с выводом зам. начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте о том, что наличие на железнодорожных путях стоящего товарного поезда, препятствующего проход через пути, нельзя расценивать как обстоятельство непреодолимой силы.

Также суд учитывает, что в непосредственной близости с местом совершения правонарушения расположен автомобильный мост «Бауманский путепровод», который является установленным местом прохода переходом и проезда автомобильного транспорта через железнодорожные пути, а настил, на который ссылается заявитель, предназначен только для служебного пользования лицами, осуществляющими работы на объектах транспорта.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и решение - несостоятельными.

Согласно п.1.5.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в линейных управлениях МВД РФ на железнодорожном транспорте протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.26, ч.1 ст.20.25, перечисленных в ч.1 ст.23.3 и п.п. 1 и 79 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции.

ФИО6 является полицейским ОР ППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте, поэтому, вопреки доводам заявителя жалобы, вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление совершенного ФИО1 административного правонарушения. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности полицейского ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе относительно обстоятельств административного правонарушения, не имеется.

Оснований для возвращения составленного ФИО6 протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, у врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 при вынесении обжалуемого постановления не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

р е ш и л а :

Постановление врио начальника ЛОП на ст.Пенза-3 ФИО10 №58ут20103895 от 21 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения и решение заместителя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте - начальника полиции ФИО3 от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - Титова Н.С.