Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-751/2019;)~М-804/2019 2-751/2019 М-804/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

№ 2-13/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при помощнике судьи Мегрибанян М.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 61899 к бывшему военнослужащему этой же воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

представитель командира войсковой части 61899 - Тарануха обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, через счет филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – УФО) денежные средства в размере 43 285 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 61899 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении и исключении из списков личного состава части военнослужащим, ранее полученное вещевое имущество ВКПО, сдано не было.

Командир войсковой части 61899, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник УФО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных пояснениях указал, что задолженность по вещевому имуществу ответчиком не возмещена.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по последнему известному суду адресу, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Доказательства того, что адрес, имеющейся в материалах дела, не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Вместе с тем судом учитывается, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по адресу его места жительства, является исключительно обязанностью адресата.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 61899 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность войсковой части 61899, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 61899 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволенный с военной службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Пунктом 24 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что за командирами подразделений за старшинами, сержантами, солдатами и матросами, проходящими военную службу по контракту и по призыву, курсантами закрепляется следующее инвентарное имущество: предметы ВКПО; предметы специального имущества; теплые вещи; спортивная форма и обувь; снаряжение, сумки полевые, плащ-палатки специальные.

В силу п. 30 Порядка, военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Из исследованных в судебном заседании копии карточки учета материальных средств личного пользования начатой ДД.ММ.ГГГГ, копии раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 получено вещевое имущество.

Как усматривается из справки – расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вещевого имущества несданного ФИО1 при увольнении с военной службы, с учетом степени износа пропорционально не дослуженному сроку носки вещевого имущества и с учетом положенных предметов вещевого имущества составила 43 285 рублей 38 копеек.

При этом, указанный расчет судом проверен исходя из представленных в суд документов, касающихся размера денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика и признан правильным.

Из сообщения начальника УФО следует, что в настоящее время задолженность по вещевому имуществу ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом, ст. 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части вещевого имущества, командованию следует выяснять пригодность его к дальнейшему использованию по прямому назначению, если это имущество личного пользования, поскольку в противном случае оно возврату не подлежит, и в любом случае – при отсутствии этого имущества у военнослужащего – подлежит установлению факт его хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проходивший военную службу в войсковой части 61899, уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. При этом, полученное ранее вещевое имущество ВКПО, им не сдано, задолженность по вещевому имуществу им не возмещена.

Принимая во внимание, что ответчиком при исключении из списков личного состава части не сдано вещевое имущество ВКПО, до настоящего времени не возвращено, либо не возмещена его стоимость, суд, с учетом вышеприведенных положений нормативных актов, полагает необходимым исковые требования представителя командира войсковой части 61899 к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества в размере 43 285 рублей 38 копеек путем их перечисления на счет филиала № 2 УФО, удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления, составляет 1498 рублей 56 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку иск удовлетворен, а сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в указанном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск представителя командира войсковой части 61899 к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 61899 денежные средства в размере 43 285 рублей 38 копеек (сорок три тысячи двести восемьдесят пять рублей тридцать восемь копеек) путем их перечисления на счет филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1498 рублей 56 копеек (одна тысяча четыреста девяносто восемь рублей пятьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий