Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Н.И. Лисуновой,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просят признать право собственности истцов на <адрес>, в размере по ? доле в праве собственности каждого в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи <адрес>, в <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ответчики продали за 3 361 500 рублей, а истцы купили указанную квартиру по ? доле в праве собственности каждый. Указанный договор был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован нотариусом Бийской нотариальной конторы Алтайского края ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

С указанного времени истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой <адрес>, в <адрес>, иных лиц, оспаривающих их права на данный объект, не имеется.

В связи с тем, что договор и переход права собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрированы не были, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в квартире проживает 20 лет, после заключения договора купли-продажи с ответчиками не смогла оформить документы на жилое помещение в регистрирующем органе из-за отсутствия денежных средств.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В предварительном судебном заседании 19 апреля 2017 года настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что длительное время пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

В предварительном судебном заседании 19 апреля 2017 года ответчики признали исковые требования ФИО1, ФИО4 в полном объеме, пояснив, что данное признание сделано ими добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Бийска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, указывая, что в установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован не был.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя третьего лица администрации г. Бийска ФИО3, допросив свидетеля ФИО11, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в связи с нижеследующим.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2017 года производство по настоящему делу было прекращено в части требований, предъявленных к ФИО8, в связи со смертью ответчика.

При разрешении требований истцов ФИО4, ФИО1, предъявленных к ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. ст. 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 228 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, п. 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п.п. 58, 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО4, и ФИО5, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО6, ФИО7, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается копией договора купли-продажи, удостоверенной подписью нотариуса и зарегистрированного в реестре за № (л.д. №).

В указанную дату ФИО5, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО6, а также ФИО7 передали спорное имущество ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО4, путем вручения ей соответствующих документов на квартиру и ключей.

С указанного времени истцы пользуются спорным недвижимым имуществом, проживают в данной квартире, несут бремя его содержания: осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные услуги, в неё предоставляемые, то есть, владеют данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно непрерывно.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО13, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. №).

При разрешении настоящего спора была допрошена свидетель ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес>, с 2001 года и является соседкой истцов. В спорной квартире проживают истцы, они относятся к квартире как к своей, восстанавливали ее после пожара.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, которые согласуются с имеющимися в деле документами.

Основанием возникновения права собственности на <адрес>, в <адрес>, истцы указывают на приобретательскую давность владения ими имуществом.

Согласно требованиям частями 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют <адрес>, в <адрес>, как своей собственной, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками, признавшими требования истцов в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, признания ответчиками исковых требований в полном объеме, отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Дав оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на спорное имущество по заявленному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1, ФИО4 на <адрес>, в <адрес>, в размере по ? доле в праве собственности каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова