Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 22 июня 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ межу ними был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 279 000,00 рублей под 28% годовых сроком пользования 1826 дней.

Ответчик не исполняет предусмотренное договором обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 362 335 рублей 46 копеек, из которых основной долг – 246 289 рублей 48 копеек; проценты – 66 679 рублей 37 копеек; проценты на просроченный основной долг – 49 366 рублей 61 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 823 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга в размере 246 289,48 рублей, проценты в размере 66679,37 рублей и госпошлину размере 12 823,35 рублей признает, размер процентов на просроченный основной долг просит снизить в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 279 000,00 рублей под 28% годовых, сроком пользования 1826 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 362 335 рублей 46 копеек в том числе: основной долг – 246289,48 руб., проценты – 66679,37 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 49366,61 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по уплате суммы кредита и процентов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер, подлежащих взысканию неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка, которая по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для ее уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 49 366,61 руб. до 30 000 рублей, что соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма задолженности в размере 342968,85 рублей и, из которых сумма основного долга в размере 246 289,48 рублей, проценты – 66679,37 рублей, проценты на просроченный основной долг – 30 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12823,35 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части настоящего иска, в размере 6630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере 342 968 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 630 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья В.Н. Мухаметгалиев

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.