Решение № 2-2807/2017 2-2807/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2807/2017

Дело № 2-2807 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь, что <дата> в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму <...> сроком по <дата> включительно с взиманием за пользованием кредитом 17% годовых для оплаты транспортного средства марки L4H2M2-A. Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены полностью, <дата> ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> на расчетный счет заемщика. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №...-з01 о залоге приобретаемого имущества – транспортного средства – марка L4H2M2-A, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2013. В связи с неисполнением условий кредитного договора за ответчиком по состоянию на 17.05.2017 года образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по процентам – <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...> По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 17.05.2017 года в размере <...>, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от <дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости <...>, выбрать способ реализации – публичные торги следующего имущества: автомобиль марка L4H2M2-A, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2013. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму <...> сроком по <дата> включительно с взиманием за пользованием кредитом 17% годовых для оплаты транспортного средства марки L4H2M2-A.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №...-з01 о залоге приобретаемого имущества – транспортного средства – марки L4H2M2-A, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2013.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях данного договора.

В соответствии в п. 2.3. договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 1.1.5. договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует их представленного расчета, ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 17.05.2017 года образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по процентам – <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...>

Банком ответчик ФИО1 был уведомлен о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем начисляется неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчёт сумм задолженности, который не вызывают сомнений и признан правильным.

Истцом снижена сумма пеней до 10% от суммы пеней, отраженной в расчетах задолженности.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.2 договора залога №...-з01 от <дата> залог указанного в п. 1.1 имущества обеспечивает залогодержателем исполнение по кредитному договору №... от <дата>

Согласно п. 4.1 договора о залоге залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль - марки L4H2M2-A, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2013.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области от 21.06.2017 г. по состоянию на 17.06.2017 г. собственником транспортного средства - марки L4H2M2-A, идентификационный номер VIN №..., является ФИО1

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от <дата>, суд считает обоснованными исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности» № 01-126-17 от 14.03.2017 г. рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 14.03.2017 г. составляет <...>

Доказательства, свидетельствующие о некорректности выводов оценщика, о том, что данное доказательство ненадлежащее, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд принимает отчет за основу и определяет начальную продажную цену в размере <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 31.05.2017 года № 451 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 17.05.2017 года в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на имущество по договору о залоге №...-з01 от <дата> – транспортное средство – марки L4H2M2-A, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2013, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2017 года.