Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1878/2019

Дело №2-1878/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Муртазина А.В., действующего по ордерам,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 152,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 724,57 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что МКУ «Городская коммунальная служба» на основании постановлений администрации города Перми от 25 января 2012 года №20 и от 05 июля 2012 года №362 об изменении типа и наименования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищная служба города Перми», организованного в связи с реорганизацией ранее действующих муниципальных учреждений «Жилищная служба» районов города Перми и поселка Новые Ляды, путем слияния в Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищная служба города Перми», является правопреемником по всем правам и обязанностям, на основании постановления администрации города Перми №176 от 31 марта 2009 года. Функции по предоставлению коммунальных услуг и содержанию жилья, текущему ремонту до ДД.ММ.ГГГГ выполняла МУ «.......». Истец оказывал ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. Нанимателям жилого помещения № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 оказаны жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 152,43 руб. Ответчики в установленный срок указанную задолженность в добровольном порядке не оплатили.

Истец МКУ «Городская коммунальная служба» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предварительном судебном заседании не участвовали, извещались судом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначен адвокат на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве их представителя.

Представитель ответчиков – адвокат Муртазин А.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям МКУ «Городская коммунальная служба» последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч.1);

в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6).

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из искового заявления следует, что МКУ «Городская коммунальная служба» на основании постановлений администрации города Перми от 25 января 2012 года №20 и от 05 июля 2012 года №362 об изменении типа и наименования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищная служба города Перми», организованного в связи с реорганизацией ранее действующих муниципальных учреждений «Жилищная служба» районов города Перми и поселка Новые Ляды, путем слияния в Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищная служба города Перми», является правопреемником по всем правам и обязанностям, на основании постановления администрации города Перми №176 от 31 марта 2009 года.

До 01 июля 2009 года МУ «Жилищная служба Кировского района г.Перми» выполняла функции по предоставлению коммунальных услуг и содержанию жилья, текущему ремонту.

Истец оказывал ответчикам - нанимателям жилого помещения № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилищно-коммунальные услуги. По расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2002 года по июнь 2009 года составляет 84 152,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу МКУ «Городская коммунальная служба» задолженности по оплате за жилое помещение (плата за наем), коммунальные услуги в сумме 84152,43 руб., государственной пошлины в сумме 1362,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу МКУ «Городская коммунальная служба» задолженности по оплате за жилое помещение (плата за наем), коммунальные услуги в сумме 84152,43 руб., государственной пошлины в сумме 1362,28 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате периодических платежей за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом период с момента вынесения судебного приказа № – с ДД.ММ.ГГГГ до дня его отмены – до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету при исчислении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче указанного судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям МКУ «Городская коммунальная служба» истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании с ответчиков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ «Городская коммунальная служба» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 152,43 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению и требования МКУ «Городская коммунальная служба» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 724,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 152,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 724,57 руб., отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова