Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Дело № 2-2185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В.,

С участием старшего помощника прокурора Фирсова А.В., адвоката Миненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «28» декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30), к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование иска на регистрацию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, его непродолжительное проживание в доме, в котором он фактически с конца 2009 года не проживает.

Истец полагает, что ответчик, не будучи членом его семьи, не состоя с истцом в договорных отношениях относительно спорного жилого помещения, выехав из него добровольно, утратил право пользования жилым домом по <адрес>.

Факт регистрации ответчика по данному адресу препятствует истцу в осуществлении им права собственника жилого дома по распоряжению данным имуществом.

Определением суда от 06.12.2017 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика, чье место проживания неизвестно, назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ( л.д. 24).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место проживания суду неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Миненко Е.А., действующая на основании и ордера № от 12.12.2017 г., возражала против удовлетворения иска.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Заслушав участников процесса, свидетелей N., N., показавших о непродолжительном проживании ответчика ФИО2 в 2009 г. в доме по <адрес>, откуда он выехал добровольно в конце 2009 г. в неизвестном направлении, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Фирсова А.В., полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по <адрес>, приобретенный на основании договора купли–продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Согласно справке МАУ МФЦ от 08.11.2017 г., в жилом доме по <адрес> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 (л.д. 6).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для принятия решения.

Исходя из вышеприведенных норм права, при установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельствах нарушения прав собственника жилого помещения по <адрес> со стороны ответчика ФИО2, отказывающегося в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета, не являющегося членом семьи собственника, выехавшего с места жительства по указанному адресу, что подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, показаниями свидетелей N., N., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании его утратившим право пользования жилым домом по <адрес>.

Доказательств наличия у ответчика прав на спорное домовладение, а также - доказательств несения им расходов за пользование жилым домом по <адрес> в рамках производства по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает в его пользу с ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 3).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.12.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина