Решение № 2А-984/2019 2А-984/2019~М-469/2019 А-984/2019 М-469/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-984/2019

к делу №а-984/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2019 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО3, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, указав, что 04.04.2018 г., решением <адрес> суда Республики Адыгея, за административным ответчиком ФИО1, на основании ст. 3 ч. 1, п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на восемь лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят под административный надзор Отделом МВД России по <адрес>. Однако, за время нахождения под административным надзором, несмотря на письменные предупреждения о необходимости соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании вышеизложенного, просил установить дополнительные ограничения административного надзора: запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе, и т.д.), запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной.

Прокурор ФИО4 в своем заключении считал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Отдела МВД России по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего федерального закона, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что ФИО1 в период административного надзора неоднократно совершались административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при этом срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений, о которых просит административный истец, а именно, запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе, и т.д.), а также запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе, и т.д.), и запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Остальные ограничения административного надзора, установленные ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик