Решение № 2-1289/2020 2-1289/2020~М-1230/2020 М-1230/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1289/2020

Дело № 2-1289/2020 УИД 42RS0010-01-2020-001785-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года без права передоверия полномочий,

третьего лица – ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске Кемеровской области

16 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» о защите прав потребителей туристских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» (далее - ООО «Сибирь Трэвел») о защите прав потребителей туристских услуг, указывая на следующие обстоятельства.

17.03.2020 г. в г. Киселевске между ФИО1 и ИП ФИО3 (турагент) действующей по поручению туроператора ООО «Сибирь Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно которому турагент обязался по заданию истца и по поручению ответчика обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, при условии их оплаты турагенту, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта ответчику.

Согласно заявке на бронирование № от 17.03.2020 г., являющейся неотъемлемой частью договора, в реализуемый туристский продукт (тур в <данные изъяты> на двух человек с 31.03.2020 по 11.04.2020) вошли услуги по перелету, трансферу, размещению в отеле, страхованию и экскурсионному обслуживанию, а его общая стоимость составила 123 700 руб. (1 551,37 евро) и была оплачена истцом турагенту в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.03.2020 г.

В последующем турагент, в счет оплаты по заявке на бронирование №. перечислил Ответчику 120 992,49 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 №.

21.03.2020 Ответчик без объяснения причин аннулировал заявку на бронирование №. Информация об аннулировании заявки была размещена в личном кабинете на официальном сайте Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также направлена Турагентом на электронную почту Истца.

Поскольку заявка на бронирование № является неотъемлемой частью Договора, содержащей существенные условия о его предмете, ее аннулирование фактически явилось односторонним отказом Ответчика от исполнения Договора, в связи с чем Истцу стало очевидно, что обусловленные Договором услуги оказаны не будут.

27.03.2020 Истец вручил Турагенту претензию с требованием расторгнуть Договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства (в соответствии с п. 9.2. Договора претензии предъявляются к Турагенту).

30.03.2020 от Ответчика поступил ответ с отказом в удовлетворении требования, что послужило основанием для обращения в суд.

Таким образом, полагает, что ответчик обязан вернуть истцу полную стоимость оплаченного туристского продукта в размере 123 700 руб.

Также, в соответствии с п. 5 ст. 28, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите нрав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цепы оказания услуги, а если цепа оказания услуги договором о оказании услуг не определена - общей цепы заказа.

Поскольку до настоящего момента уплаченная по договору сумма Истцу не возвращена с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2020 (10 дней со дня вручения претензии 27.03.2020 г., без учета дня вручения) но 30.06.2020 (день написания искового заявлении) в размере 123 700 руб. (не более цены договора).

В соответствии с п. 1 сг. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение Ответчиком потребительских прав Истца причинило ему значительные неудобства и нравственные страдания» в связи с чем, размер причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Ответчика, за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 17.03.2020 №; взыскать с ООО «Сибирь Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченную по Договору сумму в размере 123 700 руб.; неустойку в размере 123 700 руб.; моральный ущерб в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года без права передоверия, требования истца поддержал настаивая на удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо – ИП ФИО3 также поддержала требования истца, указав на то, что ее обязательства как турагента были выполнены в полном объеме, претензий со стороны ФИО1 к ней не поступало, все претензии и письма были ею переданы туроператору. Также указала на то, что до последнего дня пыталась урегулировать данный вопрос мирным путем, однако заменить туристов на их родителей туроператор не смог.

Представитель ООО «Сибирь Трэвел», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменно отзыве (л.д.58-59) на исковое заявление указал, что в связи с опубликованием 24.07.2020 года Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 года «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы» исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» считают, что требования Истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса), и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.

Договор о реализации туристского продукта был заключен Истцом до 31 марта 2020 года, таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением.

Специальная процедура предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств:

В срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чём должен уведомить туристов (пункт 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года;

Если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу.

Таким образом, удовлетворение исковых требований будет нарушать требования действующего законодательства, а также нарушать специальную процедуру по расторжению/изменению договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств.

Указывают, что туроператор направил уведомление в адрес турагентства о готовности предоставить равнозначный комплекс туристских услуг (уведомление направляется массовой рассылкой и доступно в личном кабинете турагентства, турагентство обязано предоставить данную информацию туристу).

На момент рассмотрения настоящего дела срок ответственности туроператора, предусмотренный специальной процедурой по расторжению/изменению договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств, не истёк, и, соответственно, права туриста не нарушены.

Истец требует с ООО «Сибирь Трэвел» (туроператора) денежные средства, которые были получены ответчиком не в полном объеме. Между ООО «Сибирь Трэвел» и ИП ФИО3 заключен агентский договор.

Так, ООО «Сибирь Трэвел» для Истца был забронирован туристский продукт бронь №, в оплату которого в ООО «Сибирь Трэвел» от ИП ФИО3 поступило 120 992,49 руб. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой полученной ООО «Сибирь Трэвел», это вознаграждение туристического агентства, к которому ООО «Сибирь Трэвел» (туроператор) отношения не имеет и возмещать не должен. Взыскание с ООО «Сибирь Трэвел» (туроператора) денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обосновано. Положения, закрепленные в Постановлении, являются не единственными специальными нормами, которые применяются к существу настоящего спора.

Кроме ого, обращают внимание о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов (включая штраф, предусмотренный ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») по текущему делу.

С 01.04.2020 года Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1. Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»). В указанном перечне содержится ОКВЭД за номером 79 - «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма», что является согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика.

Согласно п. 5 Постановления такое постановление вступает в силу с момента официального опубликования, т.е. с 06.04.2020 (дата опубликования на сайте pravo.gov.ru).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора, возврате денежных средств за туристский продукт и взыскание санкций, таких как: неустойки, как способ обеспечения обязательства (в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ), компенсации морального вреда, определенной в ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы (в порядке л.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), не подлежат взысканию с Ответчика в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае несогласия суда с позицией Ответчика и удовлетворения требований Истца, просят принять во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства), снизить компенсацию морального вреда, снизить размер штрафа (п.6 ст.13 ФЗ «о защите прав потребителей») в порядке ст.333 ГК РФ. При этом, ответчик особо отмечает, что заявление Ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться, как согласие Ответчика с наличием долга перед Истцом, либо фактом нарушения обязательства (Постановление ВАС от 22.12.11 № 81).

Выслушав пояснения истца, его представителя, ИП ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В силу положений ст.9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 132-ФЗ от 24.11.1996 г.) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 г. между ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 (Турист) заключён договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент, действуя по поручению Туроператора – ООО «Сибирь Трэвел» по заданию Туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг или туристской услуги, при условии их оплаты заказчиком турагенту в порядке, указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристического продукта/туристской услуги туроператору (л.д.9-15). Согласно листу бронирования ИП ФИО3 подобрать и забронировать туристский продукт по маршруту <данные изъяты> с 31.03.2020 года по 11.04.2020 года на двух человек стоимостью 123 700 руб. (1 551,37 €).

Положениями ч.5 ст.10 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

На основании абз. 5, 6, 6 ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г., в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Положением о Федеральном агентстве по туризму, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года № 901, предусмотрено, что Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Согласно пункту 5.3.2 данного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временно проживания.

Из информации, размещённой на официальном сайте Ростуризма 19.03.2020 г., следует, что, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приёму иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантийного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации по нормализации эпидемиологической обстановки.

Таким образом, Ростуризмом, как федеральным органом исполнительной власти, было принято решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов, в том числе в Тайланде, в указанный период.

Кроме того, 25.03.2020 г. Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованные до начала его путешествия, являются основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

27.03.2020 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с письменным заявлением (претензией) об отказе от договора (расторжении) о реализации туристского продукта № от 17.03.2020 г. и возврате денежных средств в размере 123 700 руб. (л.д.22), на которое получен ответ 30.03.2020 г. о том, что туроператор ООО «Сибирь Трэвел» с учетом сложившейся ситуации, стремясь максимально учесть взаимные интересы, просит принять одно из следующих решение: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; - оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком <данные изъяты> – в срок до 31.12.2021 г. (л.д.23). Денежные средства по договору не возвращены.

Таким образом, договор о реализации туристского продукта № от 17.03.2020 между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем на основании ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. туроператор обязан вернуть истцу сумму предварительной оплаты в полном размере.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, требование ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 123 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что для истца был забронирован туристский продукт бронь №, в оплату которого ответчик получил 120 992,49 руб., разница между суммой указанной в договоре о реализации туристского продукта и суммой полученной ООО «Сибирь Трэвел», это вознаграждение туристического агента, а следовательно полную сумму оплаты взыскивать с ответчика незаконно, суд отклоняет, поскольку согласно разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является её относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года), указано, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определённой деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае данные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристическую путёвку.

Суд не усматривает нарушения прав истца со стороны Турагента, условия договора на туристическое обслуживание им исполнены надлежащим образом, денежные средства, полученные по договору, были перечислены Туроператору. Обязанность по возврату денежных средств лежит на Туроператоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 предъявляемые к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от 17.03.2020 года сумму в размере 123 700 (сто двадцать три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 предъявляемых к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта от 17.03.2020 г. №, взыскание неустойки в размере 123 700 руб., взыскании морального ущерба – 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий- Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.