Апелляционное постановление № 22-2045/2018 22-75/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-2045/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 января 2019 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.

адвоката Сивковой С.И.

при секретаре Ложниковой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Урайского городского суда от 22 ноября 2018 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по г. Урай ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес) Казахстанской ССР, гражданина РФ, условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 03.05.2018г в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок подлежащего отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселения, с зачетом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО - Югры от 03.05.2018 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: не менять место жительства, место работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, в случае отсутствия постоянного места работы - являться на регистрацию 3 раза в месяц, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, нахождения в стационаре лечебного учреждения, о чем уведомлять УИИ. Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 г.

21 мая 2018 г. ФИО1 поставлен на учет в филиал по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре, 25.05.2018 г. осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, отобрана подписка с обязательством исполнять возложенные по приговору суда обязанности, составлена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных обязанностей и ответственность за их нарушения, назначены дни явки на регистрацию.

Начальник филиала по г. Урай ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре обратился в суд с представлением об отмене ФИО1, условного осуждения, мотивируя тем, что осужденный неоднократно допускал без уважительной причины нарушения порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержала, мотивируя его по изложенным в нем доводам, просила представление удовлетворить, дополнила, что после направления представления в суд осужденному было вынесено еще 4 письменных предупреждения в связи с допущенными им нарушениями порядка отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 пояснил, что с отменой условного осуждения он не согласен, его нарушения были связаны с отсутствием у него постоянной работы и места жительства. В настоящее время он трудоустроен и в дальнейшем намерен надлежащим образом отбывать наказание в виде условного осуждения.

Защитник полагал возможным предоставить осужденному шанс на исправление, продлив ему испытательный срок.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить представление об отмене условного осуждения, так как осужденный своим поведением не желает доказывать свое исправление.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит постановление отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что первое предупреждение 19 июня 1918г., вынесено формально, в связи с явкой 19, а не 18 июня с опозданием на 14 мин.; второе и третье предупреждение 26 июня и 17 июля 2018г., вынесены без учета уважительности неявки, так как был на работе и не мог выехать; предупреждение от 27 августа 2018г вынесено также без учета фактических обстоятельств- несколько дней переезжал, не успел во время предупредить УИИ; предупреждение от 02 и 17 октября 2018г составлены формально за то, что явился на 1,2 дня позже, хотя судом возложена обязанность являться в УИИ 2 раза в месяц, а не в конкретные даты. Других предупреждений не выносилось, административные правонарушения не совершал, характеризуется по месту работы положительно как трудолюбивый и добросовестный работник, последствия неисполнения предупреждений осознал. Считает, что фактические обстоятельства по делу дают возможность не отменять условное осуждение, а дать ему шанс исполнять наказание на свободе.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Насонова А.А. полагает, что постановление суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным. Просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Авдеев М.Ю. просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Под систематическим неисполнением обязанностей ч. 5 ст. 190 УИК РФ предусматривает совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона и исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого изложены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно представленным материалам, ФИО1 25.05.2018 года осужденный был поставлен на учет в Урайском филиале УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, где с ним была проведена первоначальная беседа, оформлена соответствующая подписка, разъяснен порядок отбывания наказания были разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей возложенных судом, а также за совершение административных правонарушений и новых преступлений.

Вместе тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно уклоняется от надлежащего отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 03.05.2018 года.

В частности, 16 июня 2018 года он отсутствовал по месту жительства во время проверки в 22.14 часа.

18 июня 2018 года, 25 июня 2018 года, 16 июля 2018 года, 01 октября 2018, 15.10.2018 года - не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

26 августа 2018 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не находился по месту жительства в ночное время.

Таким образом, с момента осуждения ФИО1 было допущено 8 нарушений порядка отбывания наказания в связи с чем ему было вынесено 7 письменных предупреждений об отмене условного осуждения, с которыми он был ознакомлен под роспись, с ним регулярно проводились беседы профилактического характера.

С учетом исследованных обстоятельств суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного систематическое нарушение порядка отбывания условной меры наказания, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные за весь период отбывания наказания.

Всем изученным материалам, представленным в подтверждение представления, а также представленными стороной защиты судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы уважительности причин не исполнения осужденным ФИО1 обязанностей возложенных на него приговором суда, из материалов дела не усматривается.

Ссылки осужденного на не возможность его явки в УИИ в связи с занятостью на работе, не установлением конкретных дней явки для регистрации в УИИ являются не состоятельными, и противоречат представленным доказательствам. Кроме того, сам ФИО1 пояснил, что некоторые пропуски по явке были допущены по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, либо перепутал дни.

Доводы о малозначительности допущенных нарушений противоречит требованиям, установленным ст. 74 УК РФ, ст.188, ст.190 УИК РФ.

Как установлено материалами ФИО1 была предоставлена возможность доказать свое исправление, однако он умышленно систематически не исполнял обязанности возложенные на него приговором суда без уважительных причин.

Таким образом, решение суда об отмене условного осуждения в полной мере соответствует требованиям закона, а изложенные в нем выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем являются обоснованными. Оснований для отмены ил изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Урайского городского суда от 22 ноября 2018 года об отмене ФИО1 (дата) года рождения, условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 03.05.2018 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева