Решение № 2А-77/2018 2А-77/2018~М-85/2018 М-85/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Надоличном В.В., с участием административного истца ФИО4 и его представителя ФИО5, представителя командира войсковой части № ФИО6, председателя жилищной комиссии войсковой части № ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Пушков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части № (протокол от 1 июня 2018 г. № 5/18), утвержденное командиром войсковой части №, в части снятия его с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, обязать жилищную комиссию восстановить нарушенное право, признав его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, и распределить ему жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец поддержал данные требования и просил их удовлетворить. В обоснование Пушков показал, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, было выделено ему как сотруднику милиции, в котором он зарегистрировался в 2000 г. и проживает в нем по настоящее время. При этом его внук (<данные изъяты> постоянно проживал с ним и со своей матерью (ФИО3 в указанном жилье только первые 2 года. В последующем он Пушков дал согласие на приватизацию внуком данного жилого помещения. От военного ведомства он жилье не получал.

Представитель административного истца также поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить. В обоснование Мсхиладзе показал, что все необходимые критерии для обеспечения ФИО8 жильем имеются. При этом, по мнению Мсхиладзе, факт получения жилого помещения и последующий отказ ФИО8 от его приватизации в пользу внука, не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Председатель жилищной комиссии изложенные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование Мирзоян показал, что Пушков ранее реализовал право на обеспечение жильем от государства, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, Мирзоян показал, что в решении жилищной комиссии допущена техническая опечатка и Пушков снят с учета лиц нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Представитель командира войсковой части № не признал требования и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование Скворцов показал, что, утверждая оспариваемое решение жилищной комиссии, командир воинской части исходил из того, что Пушков получил от государства жилое помещение, от которого добровольно отказался в пользу внука.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из послужного списка ФИО8, он проходил военную службу с августа 1980 г. по март 1994 г., когда был уволен с военной службы по собственному желанию. В последующем в период с июня 1994 г. по май 2006 г. Пушков служил в УВД г. Сочи, а с апреля 2007 г. по май 2010 г. проходил военную службу по контакту в войсковой части 3662.

Из копии рапорта от 30 мая 1995 г. на имя начальника УВД Центрального района г. Сочи следует, что Пушков просит поставить его на очередь для улучшения жилищных условий.

Как следует из копии справки УВД Центрального района г. Сочи от 29 мая 2007 г., Пушков состоял в очереди на улучшение жилищных условий с мая 1995 г.

Согласно копии паспорта ФИО8, он с июня 2000 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Из копии рапорта от 30 мая 2007 г., адресованного командиру войсковой части №, следует, что в связи с отсутствием жилья Пушков ходатайствовал о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как показали в суде председатель жилищной комиссии и представитель командира воинской части, Пушков был признан нуждающимся в обеспечении жильем, а в последующем уволен с военной службы с оставлением в списках очередников, нуждающихся в обеспечении жильем.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 мая 2010 г. № 90, Пушков уволенный в запас по достижении предельного возраста, с 10 мая 2010 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 17 марта 2011 г., Пушков исключен из списков военнослужащих войсковой части №, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из копии жилищного дела, будучи несогласным с данным решением, Пушков обжаловал его в суд и определением суда от 14 апреля 2011 г., в связи с отказом ФИО8 от заявления по мотиву восстановления его прав, производство по делу прекращено.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 19 декабря 2011 г., Пушков признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания в г. Сочи.

Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № 5/18 от 1 июня 2018 г. и утвержденным командиром войсковой части №, Пушков снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договорам социального найма. При этом из содержания данного решения следует, что Пушков реализовал право на жилье от государства, отказавшись от приватизации жилого помещения.

Как следует из копии письма Департамента имущественных отношений администрации <данные изъяты> квартира <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты>, с октября 2004 г. является муниципальной собственностью г. Сочи.

Из копии распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 27 января 2012 г. следует, что Пушков обращался в указанный Департамент с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, в связи с чем было принято решение заключить с ФИО8 договор социального найма на указанную квартиру, включив в качестве члена его семьи ФИО1 (несовершеннолетнего внука).

В этот же день – 27 января 2012 г. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключил с ФИО8 договор социального найма № 2345 на указанную квартиру, общей площадью 18,3 кв.м.

Согласно копии нотариального согласия от 26 января 2012 г., Пушков дал согласие и не возражал против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> его несовершеннолетним внуком ФИО1. Настоящим согласием он (Пушков) отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

Из копии заявления № 6357 от 30 января 2012 г., адресованного на имя главы администрации Центрального района г. Сочи, следует, что Пушков просит передать его внуку ФИО1 в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Как следует из копии договора о приватизации жилого помещения от 7 февраля 2012 г. № 37244, администрация г. Сочи передала безвозмездно, а ФИО1 получил в частную собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей и жилой площадью 18,3 кв.м.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2012 г., за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

При этом Пушков сохранил регистрацию в ней и право пользования этим жилым помещением без определения его прав иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию.

То есть на государство возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащему только один раз, что предполагает обязанность военнослужащего сдавать выделенное ему жилое помещение.

Следовательно, если военнослужащий, в том числе уволенный с военной службы с оставлением в списках очередников, распорядился ранее полученным от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с частью 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 как сотруднику милиции было выделено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в котором он в 2000 г. зарегистрировался и проживает по настоящее время.

При этом данное жилое помещение с октября 2004 г. являлось муниципальной собственностью г. Сочи.

Из исследованных документов и пояснений административного истца следует, что на основании заявления ФИО8 в январе 2012 г. распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, принято решение о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, от которого он (Пушков) добровольно отказался в пользу внука, в связи с чем последний зарегистрировал право собственности на него.

Таким образом, будучи обеспеченным жилым помещением от государства, Пушков по личным мотивам утратил права на него, отказавшись от приватизации в пользу внука, и при отсутствии реальной возможности сдать это жилье фактически желает получить еще одно жилье от государства.

Кроме того, Пушков, имея возможность быть обеспеченным жильем от Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, как член семьи супруги, состоящей на жилищной учете и умершей, фактически отказался в 2010 г. от реализации данного права, написав заявление об отсутствии у него претензий по жилью, в связи с чем жилье было распределено только на дочь (ФИО3.).

Так, согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (№ 121/15-13 от 4 октября 2013 г.), прапорщик ФИО2 (супруга административного истца) являлась военнослужащей войсковой части №, с составом семьи: супруг – ФИО4 и дочь ФИО3. Умерла 3 января 2004 г. В данном протоколе также отражено, что ФИО4 постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Имеется заявление ФИО4 об отсутствии претензий по обеспечению жильем. С учетом изложенного принято решение внести в единый список очередников Управления на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в г. Сочи, ФИО10

Из копии расписки ФИО8 от 4 августа 2010 г. следует, что последний претензий по жилью к войсковой части № не имеет.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (№ 125/19-13 от 12 ноября 2013 г.), принято решение о предоставлении по договору социального найма 1-но комнатной квартиры, общей площадью 36,6 кв.м., ФИО3., с учетом площади, положенной на 2 членов семьи.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10 октября 2014 г., ФИО3. является собственником квартиры, общей площадью 36,6 кв.м.

Как пояснила в суде ФИО3 (дочь ФИО4 и мать ФИО1 в настоящее время она проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми, включая ФИО1 в принадлежащей ей на праве собственности квартире, полученной от Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного, поскольку правовых оснований для нахождения ФИО8 на жилищном учете в войсковой части № не имелось, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части № (протокол от 1 июня 2018 г. № 5/18), утвержденного командиром войсковой части №, в части снятия ФИО8 с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности снятия ФИО8 с жилищного учета, то полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о возложении на жилищную комиссию воинской части обязанности признать его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма и распределении ему жилого помещения для постоянного проживания.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян