Апелляционное определение № 33А-761/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Бортникова А.Г.

Дело № 2а-6909/2025

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-761/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Князевой Д.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области, департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 посредством федеральной информационной системы «На Дальний Восток» обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ земельного участка, площадью 889 кв.м в <адрес>, приложив схему размещения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа в соответствии с частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ рассмотрение заявления Ф.И.О.1 приостановлено в связи с наличием предусмотренных пунктом 22 статьи 7 этого Федерального закона оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и административному истцу направлены возможные варианты свободных земельных участков (возможный вариант схемы земельного участка -1 площадью 0,2151 га в кадастровом квартале № и земельный участок площадью 0,0949 га с кадастровым номером №).

Не согласившись с указанным решением, Ф.И.О.1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судьей Южно-Сахалинского городского суда принято определение о приостановлении действия решения администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного в <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения административного дела №

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.1 отказано в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в связи с отсутствием согласия заявителя с каким – либо из предложенных вариантов свободных земельных участков.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Ф.И.О.1 о признании незаконным решения департамента имущественных отношений администрации Корсковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в безвозмездное пользование.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность подготовить и направить Ф.И.О.1 перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ и сообщить об исполнении решения суда Ф.И.О.1 и в Южно-Сахалинский городской суд в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на администрацию Корсаковского городского округа обязанности подготовить и направить Ф.И.О.1 перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ и сообщить об исполнении решения суда Ф.И.О.1 и в Южно-Сахалинский городской суд в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с вышеуказанным апелляционным определением, решение административного органа является незаконным в связи с его принятием до истечения 30 – дневного срока, установленного частью 4.3 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением, в котором просил исполнить вышеуказанные судебные акты и рассмотреть по существу его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, а в случае невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев обращение заявителя, поступившее в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Корсаковского городского округа дан ответ об отсутствии обязанности по повторному рассмотрению заявления Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковая обязанность судебными актами на администрацию Корсаковского городского округа не возлагалась.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа, в котором с учетом последующих уточнений просил: признать незаконным решение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии законного решения по его заявлению о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>; признать незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа по уклонению от принятия законного решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и от предоставления вышеуказанного земельного участка; признать незаконным фактическое решение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ф.И.О.2 вышеуказанного земельного участка; признать незаконным решение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ф.И.О.2 вышеуказанного земельного участка; признать незаконными действия администрации Корсаковского городского округа, выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному оформлению датированной ДД.ММ.ГГГГ выполненной процедуры по рассмотрению заявления Ф.И.О.2 и предоставлению ему вышеуказанного земельного участка; возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить в безвозмездное пользование вышеуказанный земельный участок.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Ф.И.О.1 требования удовлетворены частично: признано незаконным решение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии законного решения по заявлению Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ и на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Ф.И.О.1 о признании незаконным бездействия администрации Корсаковского городского округа по не рассмотрению его заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка с кадастровым номером № отменено с принятием в этой части нового решения о признании незаконным бездействия администрации Корсаковского городского округа по не рассмотрению заявления Ф.И.О.1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка с кадастровым номером №. Это же решение изменено и второй и третий абзацы резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: признать решение Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка с кадастровым номером № в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношении администрации Корсаковского городского округа во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении Ф.И.О.1 земельных участков.

Указанное решение получено Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области, в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Полагает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ ему не предложены иные земельные участки, отвечающие предъявляемым требованиям, а земельный участок с кадастровым номером № предоставлен другому лицу после его обращения без законных на то оснований, что оспаривается им в судебном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа, в качестве заинтересованного лица Ф.И.О.2 и его законный представитель Ф.И.О.3

В судебном заседании административный истец Ф.И.О.1 заявленные требования поддержал, представитель администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не принято во внимание решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено и не подлежит доказыванию вновь, что один из предложенных административным ответчиком земельных участков является чересполосным. Полагает ссылку суда на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель администрации Корсаковского муниципального округа <адрес> ФИО4 и представитель заинтересованного лица Ф.И.О.4 против ее удовлетворения возражали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара, сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

Частью 4.1 статьи 6 этого федерального закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) на предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 4.3 статьи 6 приведенного Федерального закона, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пунктам 1 и 22 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Отказывая в удовлетворении заявления Ф.И.О.1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, орган местного самоуправления сослался на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель общего пользования и непоступление от Ф.И.О.1 согласия на предоставление одного из предложенных земельных участков.

Кроме того, в оспариваемом отказе уполномоченный орган указал, что оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в качестве альтернативы испрашиваемому не имелось, поскольку он представлен в безвозмездное пользование иному лицу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Правомерность приостановления рассмотрения заявления Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву расположения испрашиваемого земельного участка в границах земель общего пользования являлась предметом оценки суда и вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части установлено, что согласно сведений, содержащихся в проекте планировки <адрес>, утвержденном постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, границы испрашиваемого административным истцом земельного участка налагаются на территории общего пользования (объекты улично-дорожной сети села Охотское Корсаковского городского округа), что исключает возможность его предоставления.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Корсаковского городского округа и Ф.И.О.2 в лице его законного представителя заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких данных, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в безвозмездное пользование Ф.И.О.2 по договору, заключенному ранее обращения Ф.И.О.1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, решение уполномоченного органа об отказе в его предоставлении является правомерным, соответствующим требованиям законодательства.

ФИО5 О.1 о фальсификации стороной административного ответчика договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ году не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке недействительным договор не признан.

Проверяя правомерность оспариваемого отказа по мотиву непоступления от заявителя согласия на предоставление одного из предложенных земельных участков, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из приобщенных из материалов административного дела № документов, Ф.И.О.1 по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ предложены взамен испрашиваемого земельного участка возможный вариант схемы земельного участка площадью 0,2151 га в кадастровом квартале № и земельный участок площадью 0,0949 га с кадастровым номером №, располагающийся в районе автомобильной дороги <адрес>).

В обоснование доводов о несогласии с предложенным вариантом земельного участка с кадастровым номером №, Ф.И.О.1 указал на нахождение данного земельного участка в границах населенного пункта, не относящегося к району села Охотское Корсаковского городского округа, в котором изначально им испрашивался земельный участок.

Вместе с тем положения Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ не содержат требований к расположению предлагаемых земельных участков в границах одного населенного пункта с испрашиваемым.

При таких данных, предложение заявителю земельного участка с кадастровым номером № в пределах Корсаковского городского округа является правомерным.

Проверяя законность предложения варианта схемы земельного участка площадью 0,2151 га в кадастровом квартале №, судебной коллегией установлено, что в настоящее время указанный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ местоположение данного земельного участка: <адрес>.

В обоснование несогласия с предложенным вариантом схемы данного земельного участка, Ф.И.О.1 указал на нахождение данного земельного участка в границах населенного пункта, не относящегося к району села Охотское Корсаковского городского округа, в котором изначально им испрашивался земельный участок, а также на то, что он является чересполосным.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Чересполосный земельный участок характеризуется определенным расположением своих частей вперемежку с чужими земельными участками, что может проявляться в виде полос или частей, которые не составляют единого целого и разделены другими земельными участками.

Между тем, как следует из картографических материалов, земельный участок площадью 0,2151 га в кадастровом квартале № чересполосным не является.

Указание в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении земельного участка – чересполосный земельный участок «Подорожное», не свидетельствует об отнесении самого земельного участка к чересполосным.

Кроме того, как уже указывалось, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, из чего следует, что в рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, препятствий к его образованию не выявлено.

ФИО5 О.1 о том, что отнесение данного земельного участка к чересполосным установлено решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку как указал суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт, правомерность действий административного ответчика на предмет соответствия предложенных вариантов свободных земельных участков требованиям законодательства не могло являться предметом оценки суда в рамках административного дела №, так как решение департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным по мотиву его преждевременности.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> городского округа также не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного органа по его предложению заявителю по приведенным выше основаниям.

Утверждение заявителя о невозможности предложения возможного варианта схемы размещения земельного участка не в границах испрашиваемого земельного участка основано на неправильном понимании норм материального права, положения Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ таких ограничений не содержат.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № переданы по договорам безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ иным лицам, о незаконности оспариваемого отказа не свидетельствует, поскольку с момента принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления Ф.И.О.1, которое в установленном порядке незаконным не признавалось (с учетом отмены мер предварительной защиты ДД.ММ.ГГГГ), и до настоящего времени согласие Ф.И.О.1 на предоставление данных земельных участков не выражено.

Сведений о наличии иных земельных участков, возможных к предоставлению, в материалах дела не имеется.

При этом в сложившихся правоотношениях обязанности по предложению иных земельных участков у органа местного самоуправления не имелось.

Ошибочная ссылка суда в обоснование законности решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда не влияет и отмены принятого по делу решения не влечет.

В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В этой связи оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий Д.А. Князева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1