Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело № 2-124/2021

34RS0030-01-2021-000252-87


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» марта 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 10.06.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 405 383 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HAVAL F7, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.06.2020 года, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10.06.2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство HAVAL F7, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 10.06.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства не исполнил, ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ответчику было направленно требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 402 343 рублей. Просит суд: - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 402 343 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 211 рублей 72 копейки; - обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HAVAL F7, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; - установить начальную продажную цену заложенного имущества, автотранспортного средства HAVAL F7, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 599 999 рублей.

Истец представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в письменном ходатайстве (л.д. 10) представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом (л.д. 110), направленная в его адрес судебная корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 405 383 рубля на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 14,50 годовых (л.д. 46-48)

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 обязался уплачивать Банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком погашения кредита размер платежей (кроме последнего) должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 33 080 рублей, последний платеж должен быть осуществлен в срок до 09.06.2025 г. в сумме 28 956 рублей 11 копеек (л.д. 39-41).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 405 383 рубля, которыми ответчик воспользовался.

Однако ответчиком обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету № (л.д. 37), из которой следует, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 38), которое оставлено без внимания.

Представленный истцом расчет (л.д. 35) задолженности судом проверен и признаётся арифметически исполненным верно, задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Согласно указанному расчету общая задолженность по состоянию на 25.01.2021 года составила 1 402 343 рубля 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 353 081 рубль 06 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 49 262 рубля 23 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль марки HAVAL F7, идентификационный номер (VIN) № (п. 10.1 Индивидуальных условий л.д. 48).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом наличия непогашенной кредиторской задолженности и её размера, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 85 и ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется судом, при этом обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает на судебного пристава и специализированные организации.

В связи с этим требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, удовлетворению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что являющийся залогодателем ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Несмотря на длительность просрочки исполнения обязательств, ФИО1 мер для полного погашения суммы долга не предпринимал, но не лишен возможности погасить остаток задолженности в дальнейшем, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21211 рублей 72 копейки (л.д. 32,33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21 211 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2020 года по состоянию на 25.01.2021 года в размере 1 402 343 рубля 29 копеек, из них: сумма основного долга – 1 353 081 рубль 06 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 49 262 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HAVAL F7, 2020 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, автотранспортного средства HAVAL F7, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 599 999 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 211 рублей 72 копейки.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.