Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-447/2024

Дело № 2-447/2024

64RS0022-01-2024-000639-06

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указывает, что 06.01.2022г. между ними был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям договора истец предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 день использования транспортного средства и выкупные платежи в размере 600 рублей в день. Договор аренды был заключен на срок с 06.01.2022г. по 05.01.2025г., однако 27.03.2023г. договор был расторгнут по причине нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и на момент составления соглашения о расторжении договора задолженность по арендной плате составила 25 622 руб.

27.02.2023г. транспортное средство было сдано по акту приема-передачи, на котором были зафиксированы повреждения, которые отсутствовали при сдаче транспортного средства в аренду. Согласно п.3 соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа долг по арендной плате составляет 25 622 руб. и повреждение автомобиля в сумме 56 850 руб. 01.10.2021г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор по осуществлению восстановительного ремонта, а именно: текущего, кузовного и т.д. неисправных и/или поврежденных автомобилей истца. Согласно заказ-наряду №АБС0770223 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. Е112КР164, принадлежащего истцу, составил 65 516 руб. Во исполнение обязательств по указанному выше договору от 01.10.2021г., ИП ФИО1 была произведена оплата ИП ФИО4 за ремонт автомобилей, в том числе и за автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. № в размере 65 516 руб. Поскольку ответчиком ФИО2 не возмещен ущерб, причиненный автомобилю и не погашена задолженность по арендной плате, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.01.2022г. за период с 06.01.2022г. по 27.02.2023г. в размере 25 622 руб.; материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля в размере 65 516 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2022г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 06.01.2022г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям договора истец предоставил ответчику во владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з. Е112КР164, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей и выкупные платежи в размере 600 рублей в день (л.д.11-23). Согласно п.6.1 договор заключен на долгосрочный период, срок аренды с правом выкупа установлен с 06.01.2022г. по 05.01.2025г.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

27.02.2023г. договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.01.2022г. расторгнут по причине нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы.

Согласно п.3 соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа долг по арендной плате составляет 25 622 руб. и повреждение автомобиля в сумме 56 850 руб. (л.д.24), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.02.2023г. (л.д. 25-40).

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

27.02.2023г. транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. Е112КР164 было сдано по акту приема-передачи, на котором были зафиксированы повреждения, которые отсутствовали при сдаче транспортного средства в аренду.

01.10.2021г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор по осуществлению восстановительного ремонта, а именно: текущего, кузовного и т.д. неисправных и/или поврежденных автомобилей истца (л.д. 43-46).

Согласно заказ-наряду №АБС0770223 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащего истцу, составил 65 516 руб. (л.д.41).

Во исполнение обязательств по указанному выше договору от 01.10.2021г., ИП ФИО1 была произведена оплата ИП ФИО4 за ремонт автомобилей, в том числе и за автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. Е112КР164 в размере 65 516 руб. (л.д.42).

Принимая во внимание, что установлена вина ответчика в причинении повреждений автомобилю истца, что не оспаривалось ФИО2 в соглашении о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 27.02.2023г., истцу как собственнику причинен имущественный вред, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда в пользу истца в счет возмещения ущерба 65 516 руб. и задолженности по арендной плате за период с 06.01.2022г. по 27.02.2023г. в размере 25 622 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Так в соответствии с договором на оказание юридической помощи от 26.03.2024г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 истцом было оплачено 5 000 руб. за оказание юридической помощи в качестве представителя по взысканию убытков по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.01.2022г. с ФИО2 транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. № (л.д. 48).

Факт несения расходов в вышеуказанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2024г. (л.д.49).

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 935 руб. (л.д.51)

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.01.2022г. за период с 06.01.2022г. по 27.02.2023г. в размере 25 622 руб.; материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля в размере 65 516 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 99 073 (девяносто девять тысяч семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2024г.

Судья: Н.П. Фролова