Решение № 2-2989/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2989/2024

Дело № 2-2989/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000846-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифам по картам «ФИО1» выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного, ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 153318,35 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте 80555714 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153318,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266,37 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании, применении сроков исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Суд находит возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика, учитывая поступившее от него письменное заявление.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифам по картам «ФИО1» выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного, ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте.

Заемщиком ФИО2 были нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного ФИО1 клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Условием срок погашения Задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставление Клиенту заключительного счета.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от должника.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому задолженность ФИО2 составляет 153318,35 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, как не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При направлении ФИО1 клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед ФИО1, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Согласно направленному в адрес ФИО2 заключительному счету – выписке, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок возврата кредитной задолженности был установлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то суд с учетом вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу о начале течения трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст.199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, является основанием к отказу в иске.

При этом, факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности для применения срока исковой давности значения не имеет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ. Подача заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору о карте истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - О.В.Веснина