Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Дело № 2 – 1090/ 2025 (37RS0022-01-2025-000691-56)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием прокурора Назаровой К.С.,

08 июля 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» об обращении имущества в доход государства,

установил:

Прокурор Ивановской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» об обращении имущества в доход государства, просил обратить в доход Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы:

- транспортное средство PORSCHECAYENNEGTS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, право собственности на которое зарегистрировано на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» ( ИНН №,

- транспортное средство RAM 1500, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, право собственности на которое зарегистрировано на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (ИНН № ( т. 1 л.д. 3-13).

Иск обоснован тем, что ФИО1 с 04.06.2018 года по 02.03.2023 года занимал должности государственной гражданской службы Ивановской области. Общий доход ФИО1 за период с 2017 года по 2021 год составил 7766 411,47 руб. Однако при проведении прокуратурой проверки установлено, что при ежегодном декларировании своего имущественного положения ФИО1 не предоставлял полные и достоверные сведения об источниках своего дохода, его размере и легальности, а также о возникших между ним и ООО «Юридическая служба» имущественных отношениях иобязательствах. С целью сокрытия полученных незаконных доходов и их источников, а также уклонения от обязанности по предоставлению достоверных сведений о доходах, расходах, подтверждения законности получения денежных средств, ФИО1 уже после увольнения со службы приобрел два автомобиля: 31.10.2023 года за 13400000 руб. PORSCHECAYENNEGTS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, а 03.03.2023 года за 8 300 000 руб. RAM 1500, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, при этом оба автомобиля оформил на ООО «Юридическая служба».

В судебном заседании прокурор Назарова К.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Груздева Г.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседания представитель ответчика ФИО1 адвокат Груздева Г.И. пояснила, что ФИО1 исковые требования не признает ( т. 1 л.д. 189).

Представителем ответчика ФИО1 представлен письменный отзыв на иск, согласно которому иск не подлежит удовлетворению. Истцом не заявлены требования о недействительности сделок по приобретению автомобилей. Не представлены доказательства принадлежности спорного имущества ФИО1, доказательства наличия у ФИО1 конфликта интересов и личной заинтересованности его в деятельности ООО «Юридическая служба». Уголовные дела в отношении ФИО1 были возбуждены уже после подачи иска прокурором ( т. 2 л.д. 2-6).

Представитель ответчика ООО «Юридическая служба» в судебное заседание не явился, в суд представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает. Коррупционное правонарушение, которое вменяется ответчику ФИО1, не может иметь отношения к имуществу общества, которое получено законным путем в ходе осуществления предпринимательской деятельности в рамках гражданского оборота. Требования выходят за пределы имущественной сферы ответчика ФИО1, так как транспортные средства были приобретены на полученные от хозяйственной деятельности организации. Ответчиком на приобретение автомобиля RAM 1500 затрачены денежные средства, которые получены от продажи нежилого здания по договору № 1/01 от 23.01.2023 г., заключенному с ООО «Энергорессурс» (платежные поручения № 37 от 24.01.2023 г., № 72 от 14.02.2023 г., № 76 от 02.03.2023 г.). Автомобиль PORSCHECAYENNE приобретен на заемные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Юридическая служба» по договору займа № 5 от 27.10.2023 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Энергорессурс» (платежное поручение № 226 от 27.10.2023 года). ООО «Энергорессурс» получило в качестве оплаты по договорам подряда с АО «Корпорация развития Курской области» ( т. 2 л.д. 12-14).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая 31.10.2003 Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27.01.1999 в Страсбурге, а также принят и введен в действие Закон № 273, которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

За совершение коррупционных правонарушений установлена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13, 14 Закона № 273-ФЗ).

В качестве гражданско-правовой меры ответственности ст. 235 ГК РФ предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены ст. 169 ГК РФ, которая определяет взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по сделке сторонами, если она была заключена с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Взыскание неосновательного обогащения, полученного в результате недобросовестного поведения лица, также предусмотрено ст. 1102-1105 ГК РФ.

Таким образом, на основании норм международного и национального права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения.

Противодействовать коррупции в России и эффективно бороться с ней обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (ст. 1, 5 Закона № 273-ФЗ).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 273-ФЗ обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно закону, по обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного вследствие коррупционного правонарушения.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона № 273, посягают на интересы общества и государства, их защиту в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Названными способами, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 29.11.2016 № 26-П), государством осуществляется контроль за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих, призванный повысить эффективность противодействия коррупции и предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных (муниципальных) служащих и тем самым - с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса.

Требования антикоррупционного законодательства распространяются на всех физических и юридических лиц, в том числе государственных служащих.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 273-ФЗ государственные служащие обязаны не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении своих полномочий, которая приводит к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

При этом под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) должностного лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполнения работ или каких-либо выгод (преимуществ) должностным лицом (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми он или указанные лица связаны имущественными, корпоративными либо иными близкими отношениями.

Для обеспечения законности и бескорыстности при исполнении своих полномочий государственные служащие не могут заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в т.ч. через доверенных лиц, они не вправе участвовать в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией, в т.ч. входить в состав таких органов управления коммерческой организации, пребывание в которых невозможно без специального личного волеизъявления, а также участвовать в работе общего собрания как высшего органа управления хозяйственного общества.

В случае, если владение приносящими доход ценными бумагами, акциями, долями участия в уставных капиталах организаций может привести к конфликту интересов, необходимо принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, а также сообщать о личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79 –ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ другими федеральными законами.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с этим, гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

В целях контроля за соблюдением государственными служащими антикоррупционных запретов на них возложена обязанность ежегодного предоставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ст. 20 Закона № 79, п. 3.3 ч. 1 ст. 8 Закона № 273-ФЗ).

Нарушение вышеперечисленных запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст. 13 Закона № 273-ФЗ ответственности.

В силу взаимосвязанных положений ст. 8, 13 и 14 Закона № 273-ФЗ к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены физические лица, которые принимали участие в коррупционных правонарушениях.

Названные запреты и ограничения введены законодателем для охраны государства от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель установил повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 года № 20-П).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон № 230-ФЗ) и п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов государственного служащего, его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В случае невозможности обращения спорных объектов возмещению подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости этого имущества.

Таким образом, прокурор имеет полномочия на предъявление рассматриваемого иска.

В силу взаимосвязанных положений ст. 10, 13 и 14 Закона № 273-ФЗ к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица чиновника (в том числе супруга, дети, родители, родители супруги, сестры и братья супруги), а также близкие ему лица й организации, которые получают выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Юридическая служба» и представителя ответчика ФИО1 о недопустимости привлечения в качестве соответчиков ФИО1 и ООО «Юридическая служба» суд признает несостоятельными.

ФИО1 04.06.2018 года назначен на должность государственной гражданской службы Ивановской области - главным консультантом управления координации Комплекса жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Ивановской области, 18.01.2019 - на должность заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, 02.09.2019 - на должность исполняющим обязанности начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, 14.10.2019 - на должность начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

02.03.2023 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 79, то есть по инициативе гражданского служащего.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью двоих детей ответчика является ФИО4 (брак не зарегистрирован), ФИО5 является родной сестрой ФИО1, ФИО6 является сыном ФИО7 и племянником ФИО1, согласно сведениям ЗАГС о наличии соответствующих актовых записей ( т. 1 л.д. 66-69).

Общий доход государственного гражданского служащего ФИО1 за период с 2017 - 2021 годы составил 7 766 411,47 руб., из них в 2017 г. - 134 020,35 руб., в 2018 г. - 267 479,71 руб., в 2019 г. - 1 232 675 руб., в 2020 г. - 2 113 767,90 руб., в 2021 г. - 1 739 308,6 руб., в 2022 г. - 2 076 144,19 руб., в 2023 г. - 203 015,72 руб., что подтверждается сведениями УФНС России по Ивановской области (т. 1 л.д. 70-81) и справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленными ФИО1 на себя и детей в период с 2018 по 2022 годы ( т. 3).

В указанный период времени сделок по приобретению объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты ФИО1 не совершалось. Какое-либо имущество у его несовершеннолетних детей отсутствует (т. 1 л.д. 82- 84).

По данным налоговых органов единственным источником дохода ФИО1 являлась заработная плата.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что при ежегодном декларировании имущественного положения ФИО1 не предоставлял полные и достоверные сведения об источниках своего дохода, его размере и легальности, а также о возникших между ним и ООО «Юридическая служба» имущественных отношениях и обязательствах.

09.01.2025 года заместителем начальника отдела следственной части УМВД России по Ивановской области возбуждены уголовные дела № 12501240014000092, № 12501240014000093, № 12501240014000097 по п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении бывшего начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области ФИО1 и его первого заместителя - ФИО8 (в настоящее время начальник Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области). Дела соединены в одно производство. Согласно материалам уголовного дела ФИО9 и ФИО1, занимая указанные должности, курировали деятельность Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, действуя в составе организованной группы с руководителями ООО «Яртес Инжиниринг», ООО «Энергосистема», ООО «Классик» обеспечивали заключение с указанными коммерческими организациями и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области договоров на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов на выгодных условиях, а также беспрепятственную приемку результатов работ. В результате противоправных действий в период с октября 2020 года по декабрь 2024 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области (ИНН, ОГРН) с ООО «Яртес Инжиниринг» (ИНН №, ОГРН № ООО «Энергосистема» (ИНН №, ОГРН №), ООО «Классик» (ИНН №, ОГРН № заключены договоры на общую сумму более 500 млн. руб. ( т. 1 л.д. 87- 93, 94-100, 101-107).

ФИО1 16.01.2025 года привлечен в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 108-142).

Кроме того, в отношении ФИО10 вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области расследуется уголовное дело № 125022400116000014 в отношении ФИО1 по нескольким эпизодам преступной деятельности по фактам получения ФИО1 взяток на общую сумму в несколько десятков миллионов рублей в период работы начальником Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области с 2019 по 2023 год по ч. 6 ст. ст. 290 УК РФ ( т. 2 л.д. 56-76).

Вопреки законным интересам общества и государства ФИО1 использовал свое служебное положение и принимал меры по обогащению себя и близких ему лиц, использовал своего племянника (сына сестры ФИО7) ФИО6, для сокрытия принадлежности имущества себе и ухода от контроля уполномоченных органов.

С целью сокрытия полученных незаконных доходов и их источников, а также уклонения от предусмотренной ст. 8, 8.1, 8.2 Закона № 273-ФЗ обязанности по предоставлению сведений достоверных сведений о доходах, расходах, подтверждения законности получения денежных средств, ФИО1 уже после увольнения с государственной гражданской службы приобрел:

- по договору от 26.10.2023 года за 13 400 000 руб. автомобиль PORSCHECAYENNEGTS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN№, оформив его на ООО «Юридическая служба» ( т. 1 л.д. 37-41) ;

- по договору от 26.01.2023 года за 8 300 000 руб. автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, оформив его на ООО «Юридическая служба» ( т. 1 л.д. 53, 54).

То обстоятельство, что транспортные средства приобретены после увольнения ФИО1, не свидетельствует о том, что они приобретены на законные доходы. Доказательств с объективностью, свидетельствующих о возможности приобретения указанного имущества за счет законных источников дохода не представлено.

После сложения полномочий ФИО1 продолжил капитализировать сформированные с нарушением антикоррупционных запретов активы, многократно перераспределял денежные средства между подконтрольными лицами.

Довод ответчика ООО «Юридическая служба», что указанные машины приобретены на денежные средства от сделки по отчуждению помещения по адресу: <адрес>, помещение 1, суд находит несостоятельным. Указанное помещение приобретено ООО «Юридическая служба» в период замещения ФИО1 должности гражданского служащего, сделки по отчуждению совершались лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью придания видимости перехода права собственности на ООО «Энергорессурс», а в последующем ООО «АЙТИ СЕРФ» которые также являются подконтрольными ФИО1 юридическими лицами.

Вопреки доводам представителей ответчика, отсутствие в отношении ФИО1 вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего виновность в совершении коррупционных преступлений, не освобождает от гражданской ответственности за коррупционные правонарушения.

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение законным путем, не связано непосредственно с совершением уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия вступившего в законную силу приговора суда.

Указанные автомобили фактически принадлежат ФИО1, на основании вложения собственных денежных средств, сокрытых от государственного контроля, тайный характер владения и управления ими обусловлен занятием им ранее должности государственного служащего и публичным статусом. ФИО1 фактически пользовался указанными транспортными средствами.

Факты постоянного использования ФИО1 указанных выше автомобилей подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО11, согласно которым у ФИО1 в постоянном пользовании имелись автомобили PORSCHECAYENNE гос. № регион 37, RAM гос. № регион 37, и другие автомобили ( т. 1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО15, владелец автосервиса показал, что ФИО1 приезжал на указанных автомобилях и других автомобилях на техническое обслуживание, сам оплачивал стоимость работ и материалов. Так же на указанных автомобилях приезжал водитель ФИО1 по имени Николай ( т. 1 л.д. 148-150).

Из представленных Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области сведений об административных правонарушениях, зарегистрированных с 2023 года камерами видеонаблюдения на автомобили PORSCHECAYENNE государственный регистрационный номер №, RAM 1500, государственный регистрационный номер №, следует, что зафиксировано неоднократное нарушение Правил дорожного движения, при этом штрафы по Постановлениям об административных правонарушениях оплачивала сожительница ФИО1 и мать двоих его детей – ФИО4 ( т. 2 л.д. 32-49, 127-181).

Указанные доказательства достоверно подтверждают факт использования автомобилей как самим ФИО1, так и его сожительницей ФИО4

Следует отметить, что в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 факты использования ФИО1 на постоянной основе указанных выше автомобилей не оспаривала, но и доказательства наличия законных оснований использования не представила.

Официальный доход ФИО1 в 2023 году составил 203 015,72 руб.

Из 11.02.2025 года протокола допроса ФИО7 следует, что она являлась учредителем ООО «Юридическая служба» основным видом деятельности являлось оказание юридических услуг. С 2020 года все решения по деятельности общества принимал её брат ФИО1, он использовал фирму для приобретения имущества. Документы подписывала она или ставший впоследствии директором её сын ФИО6 В обществе работников не было ( л.д. 28-30).

Анализ данных о финансовых результатов ООО «Юридическая служба» свидетельствует о значительном увеличении хозяйственной деятельности в 2023 году (так чистая прибыль в 2023 г. составила 25 355000 руб., 2022 - 3 847000 руб., 2021 - 79 000, 2020 - 51000 руб., 2019 - 171000 руб.).

Доказательства необходимости приобретения двух дорогостоящих автомобилей для организации со среднесписочной численностью работников в 2023 году – 1 человек ответчиком ООО «Юридическая служба» не представлены ( т. 1 л.д. 14).

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 фактически осуществлял руководство ООО «Юридическая служба». Номинальным директором данного общества являлся сын сестры ФИО1 - НиканкинA.M., лично и через доверенных ему лиц.

Данная организация зарегистрирована в 2016 и осуществляла предпринимательскую деятельность в то время когда ФИО1 являлся гражданским служащим, на которого законодательством о противодействии коррупции возлагаются дополнительные запреты и ограничения, требующие от него отказа от осуществления предпринимательской и другой оплачиваемой деятельности; участия в управлении хозяйственными обществами или иными коммерческими организациями, в том числе вхождения в состав органов управления, участия в работе общего собрания; получения не предусмотренного законодательством Российской Федерации вознаграждения от юридических лиц; владения и пользования иностранными финансовыми инструментами.

ФИО1 осуществлял деятельность по сокрытию от контролирующих органов, как самих нарушений, так и приобретенного путем ихсовершения имущества, в том числе посредством его передачи или регистрации на родственников и подконтрольных лиц (номинальных владельцев) в целях последующего пользования, владения и распоряжения им, включая его (и доходов от него) превращение или преобразование в иные активы, его приобщение к имуществу, приобретенному из законных источников.

ФИО1 действовал не в интересах государства и общества, а в целях создания благоприятных условий собственному бизнесу и сохранения нелегального капитала. После ухода с государственной службы использовал доходы от полученных коррупционным способом активов в приобретение новых. Впоследствии из незаконных активов был легализован имущественный комплекс предприятий, который использовался в хозяйственной деятельности.

Последующее превращение или преобразование имущества, приобретенного в нарушение антикоррупционных требований и запретов, и доходов от него в иное имущество посредством предпринимательской деятельности или же его реализации, в том числе приумножение такого имущества - будь то права участия в хозяйственных обществах, имущественные объекты, денежные средства и другие блага, - не исключают применения к такому имуществу мер, направленных на его обращение в доход государства.

Ограничение перечня объектов, подлежащих изъятию, лишь теми из них, которые приобретены во время занятия лицом, в отношении которого осуществляется проверка соблюдения антикоррупционного законодательства, публично значимой должности, при сохранении в его собственности либо же в собственности подконтрольных ему и связанных с ним лиц всего остального имущества, приобретение которого было бы невозможным без соответствующих коррупционных злоупотреблений, и с учетом того, что стоимость имущества, полученного в результате такого преобразования, может значительно превышать стоимость первоначально приобретенных благ, означало бы, по существу, возможность легализации незаконных доходов вопреки принципам противодействия коррупции и положениям статей 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 8 и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, изъятие имущества, приобретенного за счет доходов от реализации или использования в экономической деятельности имущества, приобретенного лицом в нарушение антикоррупционных запретов во время занятия публично значимой должности, не может рассматриваться как свидетельствующее о расширительном толковании перечня объектов, подлежащих изъятию, и согласуется с международными подходами к борьбе с коррупцией (пункты 4-6 статьи 31 Конвенции ООН против коррупции). Аналогичный подход реализован и в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации в качестве особой меры уголовно-правового характера (статья 104.1).

В соответствии с положениями статей 9, 10 Закона № 273 ФИО1 обязан был не допускать возникновения личной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов при исполнении своих полномочий, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Подконтрольные семье ФИО1 юридические лица функционировали как единый и консолидированный хозяйствующий субъект, объединенный совместными действиями для достижения общего экономического эффекта, направленного на незаконное обогащение их семьи и семьи ФИО1

Целью противоправного поведения ФИО1 являлось сокрытие принадлежащих ему транспортных средств от контроля и тайное управление ими, а также обогащение себя и своих родственников за счет увеличения хозяйственной деятельности подконтрольных ему коммерческий компаний и эксплуатации имущества в период нахождения во власти.

Данные действия ответчиков не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

ФИО1 нарушил положения ст. 8 Закона № 273-ФЗ, поскольку совершил коррупционные правонарушения в виде непредставления полных и достоверных сведений о принадлежащем ему имуществе, об источниках своего дохода, его размере и легальности, использовал аффилированные ему юридические лица и доверенных лиц для сокрытия принадлежащего имущества и ухода от контроля уполномоченных органов.

Действующее антикоррупционное законодательство не позволяло ФИО1 получать доход от иных источников, осуществлять покровительство хозяйствующим субъектам, то есть совершать все те действия, в силу которых он достиг запрещенного результата в виде обогащения себя и родственников путем приобретения имущества, его владения и использования.

Коррупционное поведение ФИО1 носит длящийся характер.

Выявленные действия ФИО1 по неправомерному обогащению отнесены Законом № 273-ФЗ к актам коррупции, угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

В развитие положений Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений Закона № 273 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обращения по решению суда в доход государства имущества, в отношении которого не представлено в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступить в качестве неблагоприятного последствия получения государственным служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основание для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена. При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный служащий - имея ввидутщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота - должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения.

Исходя из этого, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего государственному (муниципальному) служащему и перечисленным в законе членам его семьи, иным близким лицам, в случае, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, будучи ограничением конституционного права собственности, введенным федеральным законодателем в целях противодействия коррупции, как таковое направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Предусмотренное Законом № 230 обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Закона № 230 –ФЗ имущество, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, в какой части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Совершенные ФИО1, как государственным служащим, нарушения запретов и ограничений, неисполнение обязанностей образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он, наряду со своими родственниками и доверенными лицами, в силу ст. 10, 13 и 14 Закона № 273-ФЗ должен нести предусмотренную п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ ответственность, поскольку законных доходов для приобретения спорного имущества у них не имелось.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 20000 руб. в равных долях, с каждого из ответчиков по 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы:

- транспортное средство PORSCHECAYENNEGTS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, право собственности на которое зарегистрировано на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» ( ИНН №,

- транспортное средство RAM 1500, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, право собственности на которое зарегистрировано на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (ИНН №.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 10000 руб.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.