Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-947/2017

Дело № 2-947/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

1 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан на переселение, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в 1992 году приехала в Россию. Для трудоустройства прописалась у знакомых в г. Новокузнецке, где и работала. Собственником дома по <адрес> является ее дочь, которая не претендует на получение социальной выплаты. В спорном доме она проживает примерно с 2000 года, а зарегистрировалась по данному адресу только в 2015 году. Т-вы – ее родители проживают в спорном доме.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 Гаильганс О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просит включит истцов в список граждан на переселение и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты. Дом по <адрес> находится на горном отводе, собственником данного дома является ФИО6 ФИО20 родственниками которой являются истцы. Другого жилого помещения истцы в собственности не имеют. При обращении в администрацию города Прокопьевска, истцам было отказано в предоставлении социальной выплаты, т.к. истцы не были зарегистрированы в доме, однако из домовой книги усматривается, что истцы были зарегистрированы в данном доме. Для истцов данное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Постановлением Правительства РФ № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с которыми социальная выплата предоставляется гражданам, которые являются собственниками (нанимателями) или членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, расположенного на горном отводе ликвидированной шахты и являющегося непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируем угольном предприятии. При этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты; признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. не должны иметь другого жилого помещения. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на момент принятия решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. <адрес> расположен на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова», подвергся влиянию горных работ и подлежит сносу. Однако, при составлении списков в 2013 году истцы не был включены в список на переселение, т.к. они не были зарегистрированы в данном жилом помещении. Кроме того, истцы не являются членами одной семьи собственника данного жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены

Свидетель ФИО11 и ФИО12 судебном заседании пояснили, что проживали в доме по <адрес> и были собственником ? доли данного дома с 1982 года. Вначале 2000-х годов они разрешили проживание в своей половине дома семье истцов в составе 4 человек: Т-вы, их дочь и внучка. Через несколько лет истцы купили другую половину данного дома, сделали ремонт и проживают до настоящего времени. На 2013 год в доме проживали Т-вы и ФИО3.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Кроме того, основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, также определены в постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома по <адрес> является дочь ФИО3 и внучка Т-вых - ФИО6 (до заключения брака ФИО7) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении, истец ФИО4, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова», подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Таким образом, дом по <адрес> подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес> никто не значится, т.к. зарегистрированных граждан по данному адресу нет.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска истцы иных жилых помещений в собственности не имеют.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда должно возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла только после проведения соответствующей экспертизы, т.е. в июне 2013 года, поскольку не принималось решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова», последнее находится в стадии консервации.

Судом установлено, что на июнь 2013 года истцы ФИО8 и ФИО2 являлись членами семьи собственника спорного жилого помещения, проживали и зарегистрированы в нем по месту жительства, не имеют и не имели в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрели право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждаются в социальной поддержке государства.

При этом принимая также во внимание, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, требования истцов Т-вых о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО3 не представлено достоверных доказательств, что на момент выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), она была зарегистрирована в данном доме по месту жительства и проживала в нем. Как поясняла истец ФИО3 в судебном заседании, она прописалась у знакомых в г. Новокузнецке, где работала.

Таким образом, в отношении истца ФИО3 не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты, в связи с чем суд отказывает ей в удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес><адрес>, ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес>, ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В иске ФИО3 ФИО25 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова