Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-398/2025

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей под 14,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90364 руб. 11 коп.

Просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143069 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90364 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 1 530 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» ФИО3 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, и не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 указанной статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 указанного Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1 и ФИО2 истцом ПАО «Сбербанк» был предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей под 13,5% годовых, полной стоимостью кредита 13,756% годовых, на срок 120 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 обязались возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 7 индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 индивидуальных условий кредитования).

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную недвижимость зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, обременение права – ипотека в силу закона на указанную недвижимость зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90364 руб. 11 коп., из которых основной долг – 84522 руб. 48 коп., проценты – 230 руб. 54 коп., неустойка – 5611 руб. 09 коп., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиков по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели спорную недвижимость за 1 700 000 рублей.

Поскольку ответчиками допущены нарушение обязательств по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом жилого помещения, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 530 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

При этом суд учитывает, что ответчики стоимость залогового имущества не оспорили.

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 44000 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>), к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90364 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 16:56:010179:115 и земельный участок с кадастровым номером 16:56:010179:10, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере 1530 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.